Le bugie del PdL sulla Corte Costituzionale

Come penso avrete sentito la Corte costituzionale ha bocciato il lodo Alfano, l’ennesima legge fatta ad personam, giudicandola incostituzionale.
In seguito il PdL cioè Berlusconi, ha dato ordine ai “colonnelli” di gettarsi a capo fitto contro la Corte, accusandola di incoerenza rispetto alla precedente sentenza, che aveva ugualmente dichiarato incostituzionale il lodo Schifani (del 2003) , e parlando di “sentenza politica” , usando a questo scopo il potere mediatico senza che i giudici possano dire la loro.

Intanto diciamo subito, per chi ancora non lo sapesse, cosa sono questi lodi: si tratta di leggi che sospendono eventuali processi penali a carico delle quattro più alte cariche dello stato (nel lodo Schifani erano cinque, comprendendo esso anche il Presidente della Corte costituzionale) quali, il Presidente della Repubblica, i presidenti delle camere, il presidente del consiglio, con il pretesto che l’interesse pubblico del governare e gli affari istituzionali non devono essere turbati da processi penali.

Se non sbaglio il PdL lamenta che la Corte non aveva, nella precedente sentenza che annullava il lodo Schifani, rilevato la violazione degli articoli 3 e 138 della costituzione, mentre questa volta si, ciò sarebbe, sempre secondo il pdl, indice che la Corte è un organo politico.
Così mi sono chiesto:
che cosa diceva la precedente sentenza sul lodo Schifani?
Sono andato subito a leggermela, è la sentenza n. 24 del 20 gennaio 2004, e vi riporto i punti essenziali, sono appena tre punticini, così ognuno giudica con la propria testa (anche non essendo degli addetti al settore si può almeno intuire cosa dice)


“6.- Da quanto detto emerge anzitutto che la misura predisposta dalla normativa censurata crea un regime differenziato riguardo all'esercizio della giurisdizione, in particolare di quella penale.
La constatazione di tale differenziazione non conduce di per sé all'affermazione del contrasto della norma con l'art. 3 della Costituzione. Il principio di eguaglianza comporta infatti che, se situazioni eguali esigono eguale disciplina, situazioni diverse possono implicare differenti normative. In tale seconda ipotesi, tuttavia, ha decisivo rilievo il livello che l'ordinamento attribuisce ai valori rispetto ai quali la connotazione di diversità può venire in considerazione.
Nel caso in esame sono fondamentali i valori rispetto ai quali il legislatore ha ritenuto prevalente l'esigenza di protezione della serenità dello svolgimento delle attività connesse alle cariche in questione.
Alle origini della formazione dello Stato di diritto sta il principio della parità di trattamento rispetto alla giurisdizione, il cui esercizio, nel nostro ordinamento, sotto più profili è regolato da precetti costituzionali.
L'automatismo generalizzato della sospensione incide, menomandolo, sul diritto di difesa dell'imputato, al quale è posta l'alternativa tra continuare a svolgere l'alto incarico sotto il peso di un'imputazione che, in ipotesi, può concernere anche reati gravi e particolarmente infamanti, oppure dimettersi dalla carica ricoperta al fine di ottenere, con la continuazione del processo, l'accertamento giudiziale che egli può ritenere a sé favorevole, rinunciando al godimento di un diritto costituzionalmente garantito (art. 51 Cost.). Ed è appena il caso di osservare che, in considerazione dell'interesse generale sotteso alle questioni di legittimità costituzionale, è ininfluente l'atteggiamento difensivo assunto dall'imputato nella concretezza del giudizio.
Sacrificato è altresì il diritto della parte civile la quale, anche ammessa la possibilità di trasferimento dell'azione in sede civile, deve soggiacere alla sospensione prevista dal comma 3 dell'art. 75 del codice di procedura penale.
7.- Si è affermato, per sostenere la legittimità costituzionale della legge, che nessun diritto è definitivamente sacrificato, nessun principio costituzionale è per sempre negletto.
La tesi non può essere accolta.
All'effettività dell'esercizio della giurisdizione non sono indifferenti i tempi del processo. Ancor prima che fosse espressamente sancito in Costituzione il principio della sua ragionevole durata (art. 111, secondo comma), questa Corte aveva ritenuto che una stasi del processo per un tempo indefinito e indeterminabile vulnerasse il diritto di azione e di difesa (sentenza n. 354 del 1996) e che la possibilità di reiterate sospensioni ledesse il bene costituzionale dell'efficienza del processo (sentenza n. 353 del 1996).
8.- La Corte ritiene che anche sotto altro profilo l'art. 3 Cost. sia violato dalla norma censurata.
Questa, infatti, accomuna in unica disciplina cariche diverse non soltanto per le fonti di investitura, ma anche per la natura delle funzioni e distingue, per la prima volta sotto il profilo della parità riguardo ai principi fondamentali della giurisdizione, i Presidenti delle Camere, del Consiglio dei ministri e della Corte costituzionale rispetto agli altri componenti degli organi da loro presieduti. Né vale invocare, come precedente e termine di comparazione, l'art. 205 cod.proc.pen. il quale disciplina un aspetto secondario dell'esercizio della giurisdizione, ossia i luoghi in cui i titolari delle cinque più alte cariche dello Stato possono essere ascoltati come testimoni.
Non è superfluo soggiungere che, mentre vengono fatti salvi gli artt. 90 e 96 Cost., nulla viene detto a proposito del secondo comma dell'art. 3 della legge costituzionale 9 febbraio 1948, n. 1, che ha esteso a tutti i giudici della Corte costituzionale il godimento dell'immunità accordata nel secondo comma dell'art. 68 Cost. ai membri delle due Camere. Ne consegue che si riscontrano nella norma impugnata anche gravi elementi di intrinseca irragionevolezza.
La questione è pertanto fondata in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione.
Resta assorbito ogni altro profilo di illegittimità costituzionale.”


Secondo me il tono “docile”, quasi accondiscendente, di questa sentenza non deve ingannare: è comunque una stroncatura, anche se non così netta, del lodo Schifani, nel quale, un solo articolo di legge si poneva in contrasto e violava contemporaneamente più articoli della costituzione: dalla sentenza si evince che venivano violati, almeno, due articoli della costituzione: l’articolo 24, e più volte l’articolo 3.
Il fatto che il pdl sostenga di aver cambiato il lodo Schifani mettendolo col lodo Alfano in forma adeguata a quanto aveva detto la Corte costituzionale è, secondo me, superficialità: anche se hanno introdotto alcune modifiche come la possibilità di rinunciare alla sospensione del processo per l’interessato (il ché è da vedere se si traduce automaticamente in una non violazione del diritto di difesa) , resterebbero le violazioni della costituzione nell’allungamento indebito del processo con una sospensione non funzionale al processo stesso, il ché danneggia evidentemente le altri parti coinvolte nel processo, nonché il processo stesso, e anche qui è da vedere se limitando la sospensione dei processi ad un solo mandato (come è nel lodo Alfano, mentre in quello Schifani la sospensione poteva andare avanti finchè venissero rieletti), è sufficiente per non violare la costituzione: se anche non venisse più violato il 24 potrebbe essere violato l’art 111 che parla di durata ragionevole del processo.
Ma, soprattutto, anche ammettendo che la Corte costituzionale sia voluta “venire incontro” al governo giudicando sufficienti le modifiche contenute nel lodo Alfano per non violare il diritto di difesa, azione, e l’efficienza del processo,
resta la questione cruciale del punto 8 della precedente sentenza in cui la Corte contestava, intanto l’aver accomunato le cinque cariche più alte dello stato, giudicando tale accostamento privo di corrispondenza in ambito giuridico, e quindi arbitrario, e poi l’aver escluso dal beneficio (della sospensione dei processi) i membri di cui quelle cinque cariche sono presidenti, cioè i membri della camera, del senato, e del governo (e della Corte costituzionale nel lodo Schifani), ai quali, evidentemente, secondo la corte andava esteso il privilegio concesso ai di loro presidenti, consistente nel sospendere i processi penali, altrimenti veniva violato l’art 3 cost. xchè quelle 4-5 cariche venivano poste in un piano superiore rispetto agli altri membri.
Quindi, per rendere il lodo Alfano in armonia a quanto già aveva detto la Corte costituzionale nella precedente sentenza,
occorreva, tanto per cominciare, estendere il beneficio della sospensione dei processi anche ai deputati, ai senatori, ai ministri (e forse ai membri della Corte costituzionale). E dubito che ciò fosse lecito con una legge ordinaria. Soltanto dopo potevano sperare che la Corte giudicasse sufficienti le modifiche nel lodo Alfano per non incorrere nuovamente in questioni incostituzionali.
Ma questo il governo non l’ha fatto, eppure è stata molto chiara la Corte nella precedente sentenza: è nero su bianco, basta leggere.

Se poi il pdl non sa leggere le sentenze, non è certo colpa della Corte costituzionale,
o forse Berlusconi voleva che la Corte gli dicesse in una sentenza come aggirare legalmente la costituzione per i suoi comodi ?
Va poi detto che anche facendo una legge costituzionale, non è assolutamente detto che questa sia legale, perché se approvata a maggioranza, oltre al referendum, dovrebbe essere sottoposta al giudizio della Corte e se questa ritiene che tale legge costituzionale sia in contrasto con articoli che rimandano all’articolo 3 sull’uguaglianza, o altri importanti, la cassano. Farebbero dunque prima a rimettere l’immunità parlamentare, c’è solo da spiegare al popolo che per salvare Berlusconi dai processi bisogna rimettere l’immunità parlamentare….


A questo punto qualcuno mi dirà: “ma pensi davvero che il pdl non avesse eminenti costituzionalisti che gli hanno detto come stavano le cose?” No, non lo penso.
E allora?
Allora la domanda che dobbiamo porci è:
perché, se il pdl sostiene di essere in buona fede, non hanno ripresentato il lodo Schifani modificato a lodo Alfano nel corso, se non del 2004, del 2005? Avevano tutto il tempo per modificare e ripresentare la legge allora.
Perché, evidentemente, sapevano benissimo che anche se modificato il lodo Alfano continuava ad essere incostituzionale, a meno di estendere a tutti i parlamentari, ministri (e forse quelli della Corte costituzionale) la sospensione, e probabilmente la Corte glielo avrebbe nuovamente annullato.
Così Berlusconi si è tenuto “l’asso nella manica” del lodo Alfano da giocare quando ne avrebbe avuto la necessità (un processo spinoso a suo carico) in modo che intanto lui usciva dal processo guadagnando tempo,
se poi la Corte glielo avesse annullato, come è successo, le avrebbe sguinzagliato contro i “dobermann” del pdl che sarebbero corsi ad abbaiare in tv e sulla stampa che la Corte non è imparziale, che è una sentenza politica ecc. , nel chiaro tentativo di delegittimarla, dando ad intendere al popolo che comunque è tutta politica, che non esistono luoghi di garanzia, e quindi tanto vale riformare i metodi elettivi della Corte e, perché no, magari anche il CSM.
Ma non è vero, la Corte ha giudicato in punto di diritto, sono convinto che si è rifatta alla precedente sentenze sul lodo Schifani, naturalmente, essendo stato modificato possono venire a galla altri elementi di incostituzionalità che nella precedente sentenza erano "assorbiti" nella violazione degli art 24 e 3


Occorre smascherare questi squallidi attacchi alla democrazia e alla costituzione italiana , da parte del cervello da dittatorucolo sudamericano.
La democrazia è in pericolo , bisognerebbe fermare questo matto...

C'è gente che dimentica il passato ...non tanto remoto

www.youtube.com/watch?v=6XRHIvMG_5Q
....fatti due risate

edit
che c'entra questa pubblicita nel sito?
______________
Sei anche tu del PDL?
Riviste,Informazioni sulla Politica di Destra Richiedi Copia Omaggio
www.destra-dx.it/ForzaItalia
______________

guarda che se torniamo a votare stravinciamo ancora...rassegnati

boyuniversity, 13/10/2009 16.12:

---

guarda che se torniamo a votare stravinciamo ancora...rassegnati

---

Non ci sono esempi al mondo di un paese così
.......non è poi così difficile vincere.
Comunque meglio la mia parte perlomeno
sto con persone simpatiche
....non ho amici di destra...e ho capito il perchè

edit:
www.youtube.com/watch?v=6XRHIvMG_5Q

la buttate subito in politica, il mio intervento voleva essere rivolto proprio a quelli che votano pdl xchè si rendessero conto che, va benissimo votare Silvio, facciano come credono meglio, ma quando ci si trova davanti a cose così gravi, ad uno spettacolo istituzionale degno da terzo mondo, si facciano sentire con i loro stessi referenti dicendogli che se continuano così non li voteranno più.
Questo lasciando stare tutte le porcate fatte nel corso degli anni di governo da Silvio Berlusconi come la ex-cirielli, la legge pecorella, la cirami, la depenalizzazione del falso in bilancio che gli ha consentito di salvarsi nel processo di milano per sopraggiunta prescrizione, la salvarete4 .... l'elenco è lunghissimo.
Ma non vorrei che a forza di fare leggi porcate i cittadini si abituino, e considerino *normale* che Berlusconi stia in parlamento non per fare gli interessi dell'Italia (e giusto 2-3 leggine per se) , ma per farsi i veri cazzi suoi (e giusto 2-3 leggine x l'Italia)

boyuniversity, 13/10/2009 16.12:

---

guarda che se torniamo a votare stravinciamo ancora...rassegnati

---

Ah si?
Qua ci vuole la giadoxina, versione potenziata,







bisognerebbe spargerla a spruzzo sull'Italia, qualche milionata di tonnellate

boyuniversity, 13/10/2009 16.12:

---

guarda che se torniamo a votare stravinciamo ancora...rassegnati

---

Quindi si potrebbero anche abolire le elezioni, solo uno spreco di denaro.
Propongo di semplificare tutto dando nelle elezioni una scheda agli italiani con scritto
volete bene al Cavaliere?
si
no

il resto è superfluo

come durante il fascismo (quello degli anni 20-40, non quello di ora)

redribbon, 30/10/2009 22.14:

---

Quindi si potrebbero anche abolire le elezioni, solo uno spreco di denaro.
Propongo di semplificare tutto dando nelle elezioni una scheda agli italiani con scritto
volete bene al Cavaliere?
si
no

il resto è superfluo

come durante il fascismo (quello degli anni 20-40, non quello di ora)

---

sei un po' troppo estremista però..

l'avete menata tanto sulle escort( oh ma fa bene lo farei pure io se avessi 72 anni e pieno di soldi)e nessuno parla di Marrazzo???com'è sta storia?

boyuniversity, 03/11/2009 17.37:

---

sei un po' troppo estremista però..

l'avete menata tanto sulle escort( oh ma fa bene lo farei pure io se avessi 72 anni e pieno di soldi)e nessuno parla di Marrazzo???com'è sta storia?

---

Marrazzo sta pagando
Per "testa d'asfalto" ha pagato... Tarantini
Comunque Escort o TransIt .....sempre di zoccole si tratta

bboss, 05/11/2009 23.14:

---

Marrazzo sta pagando
Per "testa d'asfalto" ha pagato... Tarantini
Comunque Escort o TransIt .....sempre di zoccole si tratta

---

a parte che per Berlusconi è tutto da dimostrare e per ora non c'è prova...in secundis se tu avessi 72 anni e ti arriva una trentacinquenne attraente cosa fai???dici no grazie???

boyuniversity, 06/11/2009 12.05:

---

a parte che per Berlusconi è tutto da dimostrare e per ora non c'è prova...in secundis se tu avessi 72 anni e ti arriva una trentacinquenne attraente cosa fai???dici no grazie???

---

A parte che "nella casa che ospita il rappresentante deli Italiani"
non dovrebbero entrare:
papponi
spacciatori
zoccole e succedanei
e non credo che il Tarantini come piacere
della sua vita sia solo quello di pagare
zoccole e coca....senza averne come si dice
un riscontro ......per quello che ha offerto
Poi perchè per quella "casa" pago anch'io!!!!
Tu sei invidioso che che lui tromba
...ha solo rimorchiato una zoccola...capirai che "vanto"

ps
ho conservato con grande precauzione
la broscure "Una Storia Italiana" ..è immacolata
.....se l'hai buttata posso vendertela.
A onor del vero se la carta non fosse stata patinata
.....avrebbe fatto un'altra fine

boyuniversity, 03/11/2009 17.37:

---

l'avete menata tanto sulle escort( oh ma fa bene lo farei pure io se avessi 72 anni e pieno di soldi)e nessuno parla di Marrazzo???com'è sta storia?

---

io non credo proprio di aver mai detto niente sulle escort (eventuali battute a parte )


>>>( oh ma fa bene lo farei pure io se avessi 72 anni e pieno di soldi)

e fa bene anche a corrompere? it.wikipedia.org/wiki/David_Mills

..di che pasta è fatto IDDU .....non c'era bisogno di dircelo

bboss, 13/10/2009 13.26:

---

C'è gente che dimentica il passato ...non tanto remoto

---

Sai bboss, ciò che mi colpisce, è che, leggendo uno dei primi link che viene fuori scrivendo "Montanelli Berlusconi" su google è questa intervista di Indro, nella quale Montanelli diceva:
"Veramente la scoperta che c'è un'Italia berlusconiana mi colpisce molto: è la peggiore delle Italie che io ho mai visto, e dire che di Italie brutte nella mia lunga vita ne ho viste moltissime. L'Italia della marcia su Roma, becera e violenta, animata però forse anche da belle speranze. L'Italia del 25 luglio, l'Italia dell'8 settembre, e anche l'Italia di piazzale Loreto, animata dalla voglia di vendetta. Però la volgarità, la bassezza di questa Italia qui non l'avevo vista né sentita mai. Il berlusconismo è veramente la feccia che risale il pozzo"

è incredibile come queste parole siano ancora oggi attuali, come se il tempo si fosse fermato, bassezza e volgarità.... sono proprio gli attributi che mi hanno disgustato e indotto ad aprire questo thread,
e "Il berlusconismo è veramente la feccia che risale il pozzo" è vero, non è un'esagerazione come ero portato a ritenere in passato, è proprio vero, è la feccia che risale il pozzo, Dio che schifo...

bboss, 12/11/2009 14.46:

---

..di che pasta è fatto IDDU .....non c'era bisogno di dircelo

---

mi spieghi perchè taluni delinquenti devono stare in carcere e questo non solo è a piede libero, ma è pure presidente del consiglio e si fa le leggi per evitare processi... ma come cazzo è possibile?
e pure con la collaborazione dei suoi alleati, tra cui Fini, che uno si immaginerebbe che, in quanto di destra, tenga al rispetto della legalità.

Ora, per quale ragione noi comuni cittadini non dovremmo rapinare le banche (tanto x fare un esempio ) e pretendere che dopo venga fatta anche a noi una legge apposta per evitare il giudizio?
Quale esempio di onestà e legalità viene dato agli italiani dal comportamento del presidente del consiglio?

Ma siamo l'unico paese occidentale ad essere così in basso, siamo la barzelletta dei paesi occidentali; mi ricordo di Clinton, e la stagista, che si è difeso dal *contatto improprio* senza per questo farsi una legge per se o attaccare la magistratura americana (e pure quel procedimento era esagerato) .

redribbon, 16/11/2009 3.54:

---

mi spieghi perchè taluni delinquenti devono stare in carcere e questo non solo è a piede libero, ma è pure presidente del consiglio e si fa le leggi per evitare processi... ma come cazzo è possibile?
e pure con la collaborazione dei suoi alleati, tra cui Fini, che uno si immaginerebbe che, in quanto di destra, tenga al rispetto della legalità.

Ora, per quale ragione noi comuni cittadini non dovremmo rapinare le banche (tanto x fare un esempio ) e pretendere che dopo venga fatta anche a noi una legge apposta per evitare il giudizio?
Quale esempio di onestà e legalità viene dato agli italiani dal comportamento del presidente del consiglio?

Ma siamo l'unico paese occidentale ad essere così in basso, siamo la barzelletta dei paesi occidentali; mi ricordo di Clinton, e la stagista, che si è difeso dal *contatto improprio* senza per questo farsi una legge per se o attaccare la magistratura americana (e pure quel procedimento era esagerato) .

---

A me fa quasi vomitare (cerco di distrarmi perchè non avvenga)
che uno dei 20 esseri più ricchi del pianeta presieda
la conferenza della FAO ......
cmq il perchè che ti chiedi tu non è poi così difficile
da risolvere:si fa circondare da persone se non "comprabili"
(come ha sempre fatto) sono ricattabili....che è l'arma più potente

ps
sono sempre curioso di sapere di "che pasta è fatto"
....ma forse è solo "fatto"

bboss, 16/11/2009 12.48:

---

A me fa quasi vomitare (cerco di distrarmi perchè non avvenga)
che uno dei 20 esseri più ricchi del pianeta presieda
la conferenza della FAO ......

---

a me fa ribrezzo che qunado nel 1994 gli hanno mandato un avviso di garanzia per corruzione lui fosse alla conferenza ONU contro la criminalità...
e mi fa ribrezzo il fatto che loro (quelli di sforza italia) usano questo argomento per dimostrare un inesistente complotto della magistratura, tant'è che la gente non bene informata poi, a forza di insistere, dà retta a quei cialtroni (io stesso in passato pensavo esistessero davvero le toghe rosse per quell'avviso di garanzia che appariva confezionato ad arte) ma poi, quando ho visto bene come stavano e stanno le cose, anche leggendomi la sentenza della sez. VI della Corte Suprema di cassazione del 19 ottobre 2001, n. 39452, ho capito subito che Silvio Berlusconi (anche se è stato assolto, ma tutti gli altri, o quasi, sono stati condannati) mente clamorosamente quando parla di toghe eversive,
l'unico eversivo è lui e il suo partito.
ma del resto c'è chi aveva già capito tutto a suo tempo, dalla altezza della sua saggezza intellettuale Bobbio sapeva perfettamente come stavano le cose, ma qui è la sinistra o SUPPOSTA sinistra che ha le sue colpe per non aver seguito Bobbio ed l pensiero di sinistra, ma aver intrapreso un percorso di convergenza al centro, ma in ogni casopur sempre all'interno della controrivoluzione (in ossequio a quelle teste di cazzo di americani, ma anche di occidentali) , cercando sovente l'inciucio con quei cialtroni del pdl.

redribbon, 28/11/2009 8.55:

---

a me fa ribrezzo che qunado nel 1994 gli hanno mandato un avviso di garanzia per corruzione lui fosse alla conferenza ONU contro la criminalità...
e mi fa ribrezzo il fatto che loro (quelli di sforza italia) usano questo argomento per dimostrare un inesistente complotto della magistratura, tant'è che la gente non bene informata poi, a forza di insistere, dà retta a quei cialtroni (io stesso in passato pensavo esistessero davvero le toghe rosse per quell'avviso di garanzia che appariva confezionato ad arte) ma poi, quando ho visto bene come stavano e stanno le cose, anche leggendomi la sentenza della sez. VI della Corte Suprema di cassazione del 19 ottobre 2001, n. 39452, ho capito subito che Silvio Berlusconi (anche se è stato assolto, ma tutti gli altri, o quasi, sono stati condannati) mente clamorosamente quando parla di toghe eversive,
l'unico eversivo è lui e il suo partito.
ma del resto c'è chi aveva già capito tutto a suo tempo, dalla altezza della sua saggezza intellettuale Bobbio sapeva perfettamente come stavano le cose, ma qui è la sinistra o SUPPOSTA sinistra che ha le sue colpe per non aver seguito Bobbio ed l pensiero di sinistra, ma aver intrapreso un percorso di convergenza al centro, ma in ogni casopur sempre all'interno della controrivoluzione (in ossequio a quelle teste di cazzo di americani, ma anche di occidentali) , cercando sovente l'inciucio con quei cialtroni del pdl.

---

Non mi meraviglio che tu ti stupisca del fatto.
IDDU ha in mano la comunicazione di un paese
(mi vergogno!!! ho scritto "di un paese"....
come non fosse ancora il mio paese)e con questo comunica.
Ti sei chiesto perchè non si sente più parlare dell'elefantone Ferrara? ...
è abbastanza semplice: il suo Foglio
(che se me ne capita una copia
...lo uso al modo giusto )
è praticamente sparito dalla circolazione.
Ti sei chiesto il perchè?
Aspetto la risposta
Ciao

edit:
purtroppo la SUPPOSTA della sinistra
....ce la prendiamo noi

bboss, 28/11/2009 20.44:

---

Ti sei chiesto perchè non si sente più parlare dell'elefantone Ferrara? ...
è abbastanza semplice: il suo Foglio
(che se me ne capita una copia
...lo uso al modo giusto )
è praticamente sparito dalla circolazione.
Ti sei chiesto il perchè?
Aspetto la risposta
Ciao

---

si, l'avevo notato che era andato un pò in sordina
ma, non seguo + di tanto le varie vicende sui media per una serie di ragioni, tra le quali, xchè poi, dopo aver visto o letto trasmissioni o articoli dei media (ma non solo di politica), poi, non sempre, ma spesso mi devo disintossicare intellettualmente dalla cacca che ci rifilano e questo mi stanca (tenere sempre attivi i filtri intellettuali consuma parecchio ATP ) !
ma fammi indovinare: avrà osato criticare il duce mancato? come scritto
qua

bboss, 28/11/2009 20.44:

---

Non mi meraviglio che tu ti stupisca del fatto.
IDDU ha in mano la comunicazione di un paese
(mi vergogno!!! ho scritto "di un paese"....
come non fosse ancora il mio paese)e con questo comunica.

---

Purtroppo non è così semplice che la gente lo capisca,
non so se sai che una buona parte dei suoi elettori ancorchè disinteressati (cioè scelgono lui xchè non sopportano pd,Prodi e il resto, e pensano che sia meglio Berlusconi, pur essendo dei poveretti, economicamente parlando) ,
non notano tanto che IDDU ha in mano le tv, lasciando l'elemosina, rai3, al pd, ma restano contrariati dal fatto che esista anno zero, e blaterano di tv pubblica che non dovrebbe mandare in onda quelle cose xchè si parla male di Berlusconi (con travaglio, vauro, ecc.) ed essendo un tv pubblica non potrebbe farlo.

Ora, premesso che io non guardo se non molto di rado anche anno zero e non ho nessun sentimento particolare al riguardo, il fatto è che a questa gente gli sfugge clamorosamente come tutto il resto in tv sia dominato dalla menzogna, dalla manipolazione pura e semplice delle notizie, nonchè dalla stessa censura di determinate notizie da mandare in onda, ed il tutto è fatto a favore di Berlusconi, e, più precisamente, dei ricchi.
Si potrebbero fare moltissimi esempi al riguardo, non saprei da dove cominciare, magari da Bruno Vespa, che è veramente una cosa scandalosa la sua faziosità pro-Berlusconi e questo si vede bene dai titoli stessi delle sue trasmissioni, non c'è neanche bisogno di entrare nel merito,
un giornalista imparziale nel metodo, non dico neutrale (xchè può benissimo avere le sue posizioni) ma imparziale metodologicamente, che dovrebbe essere un requisito fondamentale di un giornalista, altrimenti uno non è un giornalista, ma è un propagandista, imposterebbe le trasmissioni con tutti altri titoli (si potrebbero fare centinaia di esempi) .
Ma, come ti dicevo, molta gente questo non lo capisce.
Perchè?
Da una parte ci vuole una certa dose di evoluzione intellettuale e non tutti possono o vogliono avercela, anche a seconda delle necessità di vita, che possono aver impedito un certo sviluppo intellettuale,
dall'altra la MENTALITà che formano i mass media nel corso del tempo portano la gente a vedere ed interpretare gli avvenimenti in modo non del tutto corretto, e questa è la manipolazione del consenso di cui parlava Bobbio, ma non solo Bobbio, il prof. Chomsky ci ha scritto un libro isieme ad Ed. Herman "La fabbrica del consenso" dove spiega e dimostra come funzioni il modello della propaganda, peraltro, neanche in Italia dove è ancora peggio, ma negli USA! da molti osannati come democrazia, una falsa democrazia.
Ma oltre a Chomsky anche altri si sono occupati della questione sotto altri aspetti, in particolare McLuhan (che appena posso voglio leggere) , o anche Pasolini che parlava di "acculturazione" derivante dai media che distruggono le varie realtà locali imponendo determinati modelli, ai quali uniformarsi, e bisogni che spingono al consumismo.

In ultima analsi è quindi ovvio che i media servono per il corretto continuo del capitalismo, nell'interesse dei ricchi, sono cioè CONTRORIVOLUZIONARI,
x questo non c'è da stupirsi che siano controllati da uno che ha migliaia e migliaia di miliardi di lire...



p.s.: A questo punto qualcuno potrebbe chiedersi:
E allora dove stà la salvezza? Come possiamo sfuggire alla normalizzazione? Dobbiamo forse fare come Santa Verdiana?
Forse il buon Dio gli ha concesso la salvezza, però io nella clausura mi porterei dietro i libri...

bboss, 28/11/2009 20.44:

---

edit:
purtroppo la SUPPOSTA della sinistra
....ce la prendiamo noi

---

Come non quotarti??