Crocifissi nelle aule di tribunale

Condanna sacrosanta del giudice Tosti

che idiota..

Oppure qua.

Magari poteva mettersi d'accordo con altri giudici... ma è un bel gesto.

ma questo sta fuori alla grande

Anzitutto, un saluto a tutti i partecipanti di questo ottimo forum. Speriamo che sia l'inizio di qualche bella manciata di minutini passati insieme ...


Ho scelto un bel "argomentino" per esordire....
Questo 3d porterà sicuramente ad un forte contrasto tra credenti, atei , agnostici, per non parlare del problema della laicità dello stato.

Personalmente credo che al difuori di una visione teocratica e riduzionistica del Crocifisso (come esclusiva proprietà dell'organizzazione gerarchica ChiesaCattolica) lo ritengo il simbolo perfetto e più adeguato per esprimere il concetto laico di GIUSTIZIA.

Il crocifisso è oltre l'elemento religioso-culturale, un simbolo assolutamente oggettivo dell' Uomo-Vittima del processo ingiusto. Dell'uomo che giudica l'uomo per distruggerlo, soffocando ogni voce della sua coscienza.

Personalmente non solo lo considero appropriato per aule di tribunale, ma addirittura lo porrei FRONTALMENTE alla corte giudicante, perchè è verso la coscienza di chi giudica che deve essere rivolto.
[Evitando shock emotivi a quell'imputato innocente che fissando il Cristo in croce potrebbe pensare "se hanno condannato Lui..."


E penso che possa essere accettato anche da quegli atei o da quei credenti di altre religioni che hanno la profondità critica per superare l'identificazione banale ChiesaCattolica=gerarchia=crocifisso.

Ancora un saluto a tutti.

Questo è un pazzo furioso.

E questo è un magistrato ?!

Anche se sono Ateo, o Agnostico ma...a mè un crocifisso non da fastidio da nessuna parte, sono più le madonne e i santi che manno scassato u stucazzzzz
Modificato da .Giadox. 19/11/2005 3.55

non capisco se date "ragione" a ki ha condannato o a chi è stato condannato...

---

Scritto da: vittorio87 19/11/2005 3.57
non capisco se date "ragione" a ki ha condannato o a chi è stato condannato...

---

si forse acchisto?

---

Scritto da: vittorio87 19/11/2005 3.57
non capisco se date "ragione" a ki ha condannato o a chi è stato condannato...

---

si scusa: date ragione... poi a chi? con chi parli?
Modificato da .Giadox. 19/11/2005 3.59

---

Scritto da: vittorio87 19/11/2005 3.57
non capisco se date "ragione" a ki ha condannato o a chi è stato condannato...

---

La prima che hai scritto, a chi lo ha condannato.

---

Scritto da: .Giadox. 19/11/2005 3.58

si forse acchisto?

---

Ahhh ma il tuo è un chiodo fisso...
anch'io ogni tanto ho un chiodo fisso ( )

---

Scritto da: redribbon 19/11/2005 4.25


Ahhh ma il tuo è un chiodo fisso...
anch'io ogni tanto ho un chiodo fisso ( )

---

è bè chevvoi fà, tu sei un qualunquista

---

Scritto da: .Giadox. 19/11/2005 4.36

è bè chevvoi fà, tu sei un qualunquista

---

proprio qualunque qualunque no, cioè sono democratico ma *convergo* , non è che son proprio 'ndò coito coito

Tutto il diritto di non gradire i crocifissi...ma che si rifiuti di lavorare per il crocifisso...

---

Scritto da: mikeshare78 19/11/2005 16.13
Tutto il diritto di non gradire i crocifissi...ma che si rifiuti di lavorare per il crocifisso...

---

Già, che poi c'è l'ha pure alle spalle\sopra la testa, non lo vede nemmeno...

Io non sto tanto a sindacare la questione di "merito" se la presenza dei corcifissi in tribunale sia giusta o meno, è nel metodo che ha sbagliato questo magistrato (per quanto mi riguarda potrebbero anche toglierli del tutto i crocifissi in Tribunale, tanto più che le aule di tribunale sono largamente frequentate da extracomunitari di fede non cattolica).

Il comportamento del dott. Tosti è biasimevole in quanto ha commesso un reato (premeditato) al solo fine di dare risalto e far valere una propria convinzione personale.

Al di là del fatto che in linea di principio non è mai indice di civiltà il commettere atti arbitrari a fronte di presunte ingiustizie subite, questo magistrato tuttalpiù avrebbe potuto rimuovere con le sue stesse mani il crocifisso e sottrarlo alla pubblica esposizione (se proprio gli dava tanto fastidio). Avrebbe comunque agito in modo arbitrario ma senza commettere reati e recare danno all'amministrazione della giustizia.

Che poi il Giudice Tosti abbia agito con l'intenzione (premeditata) di sollevare una questione di legittimità costituzionale sulla presenza dei crocifissi in tribunale non costituisce affatto un'attenuante, anzi depone ulteriormente a sfavore di Tosti.

il "solito noto" il vizio non lo perde

---

Scritto da: vittorio87 19/11/2005 3.57
non capisco se date "ragione" a ki ha condannato o a chi è stato condannato...

---

Io ho apprezzato il gesto, l'azione del giudice Tosti. Non ho giudicato altro.

Chi ha ragione tra i due giudici? Ovviamente il potere.

ciao