Stellar Blade Un'esclusiva PS5 che sta facendo discutere per l'eccessiva bellezza della protagonista. Vieni a parlarne su Award & Oscar!
 
Sondaggio:
Risposte
#1
(145)
#2
(147)

Il tuo Rank utente è troppo basso per poter votare questo sondaggio

Dati Sondaggio
Numero Totale Voti: 292
Numeri Voti Utenti Registrati: 292
Numeri Voti Utenti Anonimi: 0
Lista Utenti
Mortis - redribbon
Pagina precedente | 1 2 | Pagina successiva
Stampa | Notifica email    
Autore

Sondaggio: Ritorno del NUCLEARE in italia: favorevole o contrario?

Ultimo Aggiornamento: 06/11/2011 23:02
OFFLINE
Post: 2.043
Veterano
Dejà vu?

Comunque penso che il mercato energetico abbia bisogno soprattutto di differenziarsi. Naturalmente occorre privilegiare le fonti pulite e inesauribile (solare idroelettrico ecc ecc), ma per il momento sembra non si possa prescindere dalle fonti tradizionali.

I nuovi impianti nucleari hanno davvero poco a che vedere con quelli di vecchia concezione e credo sia ormai tempo di superare alcuni tabù che gravitano sul termine "nucleare".

In merito a quanto detto da simbelmyne bisogna fare alcune precisazioni:

1) Non è assolutamente vero che il nucleare deve per forza di cose essere più periocoloso delle centrali termiche tradizionali;

2) Non è assolutamente vero che il nucleare è costoso: la fonte energetica più costosa è il petrolio, seguita dal carbone. L'energia nucleare può essere ricavata da diversi elementi chimici, non necessariamente uranio (anzi, si è sempre più orientati verso altre sostanze). Ricordiamoci, tra l'altro, che gli impianti nucleari sono gli unici che si accollano anche i costi di smaltimento dei rifiuti, contrariamente alle centrali termiche (che disperdono gas inquinanti nell'aria, a spese della collettività);

3) lo smaltimento delle scorie resta un problema serio, ma le centrali di nuova concezione producono un quantitativo di scorie infinitamente inferiore rispetto quelle ora installate (progettate negli anni sessanta, che vada bene). Inoltre, le tecniche di tarttamento (riduzione del livello di radioattività) sono sempre più sofisticati ed efficaci.

Secondo me è un peccato anche in ottica globale non sviluppare nel sistema energetico italiano di questo tipo di know how.

Poi penso che bisognerebbe evitare di costruire centrali elettriche mastodontiche. Sarebbe sicuramente meglio creare diverse centrali di dimensioni medio-piccole, più agevoli da gestire anche da parte di soggetti diversi dall'ENEL (come le Regioni ad esempio), e più facili da dislocare nel territorio con minor impatto ambientale. Inoltre, le centrali mastodontiche sono enormemente dispersive, quelle di medie dimensioni potrebbero essere orientate alla massimizzazione dell'efficienza.

Paolo
22/02/2005 23:57
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 2 | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 16:40. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com