Sondaggio: che browser usi?

giusto per avere una idea sul miglior browser

they're trying to build a prison

più che migliore, direi il più usato, perchè spesso il più usato non è sempre il migliore (vedi windows -->altri s.o,IE-->altri browser ecc...)



...So go ahead and label me an asshole cause I can accept responsibility for what
I have done but not for who I am...

LucaFX

beh...forse mi sono espresso male
lo scopo del sondaggio era scoprire le preferenze della gente per poi capire quale fosse il migliore

anche io uso IE ma so che non è il migliore...
ho provato con opera v.6.01, ma quando digito un indirizzo la navigazione non parte...ho provato a modificare i settaggi ma proprio non ne vuole sapere!

tu ne sai qualcosa di più su opera?
magari anche su mozilla?

they're trying to build a prison

Opera lo conosce meglio paolo1 (penso) io ogni tanto uso mozilla, ma non mi ha mai dato problemi...ho usato anche opera, ma anche con quest'ultimo non ho avuto nessun problema particolare..



...So go ahead and label me an asshole cause I can accept responsibility for what
I have done but not for who I am...

LucaFX

Opera è un buon browser, ha qualche funzione interessante (ad esempio ha integrato un download manager molto + efficiente di quello di IE), ma ha il GRAVISSIMO difetto di essere a pagamento (o a banner pubblicitari, dipende come lo si vuole usare). E' utile tenerlo installato ma di solito preferisco usare IE.
Mozilla...Mozilla è il progetto open source di Netscape. Calcolando che io sono contro sia l'open source (mi spiace ragazzi ma chiunque venga pagato (non sto dicendo che i programmi debbano per forza essere a pagamento, possono benissimo essere anche freeware ma non a licenza apeta (GNU General Public License)) e soprattutto contro Netscape, direi che stargli alla larga non è poi così male.
Internet Explorer non è la fine del mondo, ma svolge benissimo quello che deve svolgere, un po' come il Winamp...è una mezza schifezza come player, ma funziona benissimo (almeno le versioni 2.xx) e pur essendo uguale da secoli (la 2.0 del Winamp era uscita nel '99) nessuno ha intenzione di cambiarlo...
Figus

>io sono contro sia l'open source
puoi approfondire di più la tua teoria?

>Winamp...è una mezza schifezza come player
perché?

they're trying to build a prison

>puoi approfondire di più la tua teoria?
X quanto mi riguarda l'OpenSource non ha futuro...tanto per cominciare non vedo come chi lavora gratis e amatorialmente possa fare qualcosa di SUPERIORE (non dico di pari livello, sto parlando di qualcosa di migliore) di chi viene PAGATO per fare qualcosa...è logico che chi è pagato avrà uno stimolo in + e quindi realizzerà (non è così certo, ma estremamente probabile) qualcosa di migliore.
In secondo luogo tendo a preferire i programmi a scatola chiusa...cioè, io attualmente non sono in grado di modificarmi qualche programma, quindi non me ne faccio nulla dei sorgenti di un applicativo.
I programmi fatti in comune sono estremamente delicati...bisogna che il lavoro sia estremamente coordinato, altrimenti si combinano solo pasticci.
Tutto troppo complicato a mio avviso per poter sfidare grandi società...

>>Winamp...è una mezza schifezza come player
>perché?
Perchè è una mezza schifezza! Cioè, è un normalissimo player, non ha nessuna funzione particolare però tutto il mondo lo usa. Se tu guardi programmi leader nei loro campi (come ad esempio Nero nella masterizzazione, Icq negli istant messenger ecc.) vedrai che sono ricchi di funzionalità e che godono di costanti aggiornamenti.
Winamp è lo stesso da circa 3 anni a questa parte!!!!! La versione 3.0 è uscita in alpha quasi due anni fa e la beta è in circolo da un bel po'...non si può di certo dire che quelli della Nullsoft si ammazzino di lavoro! Un po' come i FrontCode (WinMx)!
Figus

Io uso Opera dall'estate scorsa, uso IE molto raramente solo quando sono costretto ( esempio , www.cdcovers.cc ha un sistema di javascript che Opera non supporta ancora per questioni commerciali ). Non ne farei a meno davvero, di Opera, grossa configurabilità, velocità, ottimo il fatto di essere multidocumenti (apre le pagine nella stessa finestra principale) e altre cose (piccolo esempio, il pulsante per disabilitare momentaneamente il caricamento delle immagini etc.)
Per quanto riguarda il fatto che si paga...non è che sia un limite insormontabile, altrimenti i nostri pc sarebbero VUOTI.

Quanto a Winamp, il fatto che sia piccolo e spartano non è detto sia una cosa negativa, è ritenuto un programma molto performante e soprattutto si basa su ottimi plugin di decodifica per mp3.
Poi, è questione di gusti, lo so..

Ciao
Paolo

ciao, Paolo.
lo sò, stai pensando che sono la tua spina nel fianco

volevo farti una domanda...ho provato ad usare Opera ma dopo aver digitato l'indirizzo di un qualsiasi sito la navigazione non parte.
ho provato a vedere tra le varie configurazioni ma anche ritoccando qualcosa quà e là non sono riuscito a navigare!

puoi darmi un consiglio?

ciao!

they're trying to build a prison

>X quanto mi riguarda l'OpenSource non ha futuro...tanto per >cominciare non vedo come chi lavora gratis e amatorialmente
>possa fare qualcosa di SUPERIORE (non dico di pari livello, sto
>parlando di qualcosa di migliore) di chi viene PAGATO per fare
>qualcosa...è logico che chi è pagato avrà uno stimolo in + e
>quindi realizzerà (non è così certo, ma estremamente probabile)
>qualcosa di migliore.
Intanto almeno io se dovessi tirare fuori realmente i soldi, a parità di livello preferirei un programma open source, invece se il programma "a pagamento" è superiore, il costo in più deve essere giustificato...
Per il futuro dell'open source invece sono fortemente contrario sul fatto che non avrà futuro...già molti governi sono passati o pensano di passare all'open source per i loro sistemi informatici, e non parlo di governi minori, inoltre anche in altri campi delicati come quello medico l'open source sta prendendo piene...
In più si protebbe anche pensare che un programmatore che sviluppa software open source, solo per il fatto che non sia obbligato a farlo può far pensare che lo faccia per passione, e si sa che le cose fatte per passione sono le cose venute meglio, altri programmatori sviluppano software open source per farsi conoscere all'esterno, per far valere il loro nome, quindi hanno tutti i motivi per creare qualcosa di molto valido, a dispetto di un programmatore che lavora per una software house come Microsoft...chi sa senza andare a guardare negli autori, almeno un nome degli sviluppatori di windows? inveve si sa benissimo che fu il primo mettere insieme i pezzi per realizzare linux (Linus Torvalds)...quindi sviluppare un codice open source è molto più gratificante per un programmatore, cosa non da sottovalutare (anch'io nel mio piccolo ho avuto una parentesi di programmatore, e nelle mie procedure, programmini che interagivano coi database usavo mettere il mio nome all'interno del codice, non mettevo solo il nome della mia società, e questo capita con tutti, proprio perchè se uno fa una cosa buona ha piacere che si sappia che è stato lui...). Oltre a questo, far conoscere il proprio nome per aver ralizzato qualcosa di nuovo può anche portare vantaggi per una carriera futura...
Altro favore che secondo me gioca a favore dell'open source è il rischio che non si corre per la violazione del copyrights e brevetti, invere scrivendo del codice libero si possono usare per esempio dll non licenziate, e del codice già sviluppato e testato per modificarlo e magari migliorarlo ulteriormente, rendendo il lavoro anche molto più veloce...
Per un'azienda poi potrebbe essere importante modificare il codice di un applicativo sviluppato da un'azienda anche dopo la sua eventuale scomparsa...cosa che non sarebbe possibile se quel software non fosse open source...

>n secondo luogo tendo a preferire i programmi a scatola
>hiusa...cioè, io attualmente non sono in grado di modificarmi
>qualche programma, quindi non me ne faccio nulla dei sorgenti
>di un applicativo.
Ok, però il fatto che tu e molti altri (tra cui anch'io) non se ne fa niente dei sorgenti di un programma non vuol dire che sia una cosa negativa, perchè come già detto, se ci sono persone che non se ne fannu nulla, ci sono altre persone che quel codice lo prendono e lo modificano o lo adattano a situazioni diverse.
>I programmi fatti in comune sono estremamente
>delicati...bisogna che il lavoro sia estremamente coordinato,
>altrimenti si combinano solo pasticci.
>Tutto troppo complicato a mio avviso per poter sfidare grandi
>società...
Open source non vuol dire che un programma viene prodotto da 10 persone sparse per tutto il mondo....un programma sviluppato in open source viene cmq sviluppato da un gruppo o da un singolo cmq, poi quando il programma è stato rilasciato può venire ripreso e modificato da altre persone, ma nasce cmq qualcosa di nuovo...per esempio L.T. quando ha creato linux non era sicuramente da solo, ma ha organizzato un gruppo...poi altri hanno sviluppato diverse versione del kernel, versione che lo miglioravano o versione che erano adattate a diverse realtà...questo è solo un esempio...


>>Winamp...è una mezza schifezza come player
>perché?
Daccordo con paolo1...e poi qual'è un player migliore di winamp? (a pagamento)



...So go ahead and label me an asshole cause I can accept responsibility for what
I have done but not for who I am...

LucaFX

sono d'accordo con tutto quello che dice Luca!
anche perché, come ormai è noto a tutti, M$ che dovrebbe tirar fuori prodotti ottimi (secondo la teroia di Figus )è sempre costretta a rilasciare nuove patch per tutti i suoi prodotti!
mentre, per esempio Linux è sempre sinonimo di stabilità (almeno molto di più rispetto a M$)!
inoltre vorrei aggiungere che se una casa come la Apple ha deciso di passare ad un S.O. basato su Unix, un motivo valido ci sarà!

they're trying to build a prison

> dopo aver digitato l'indirizzo di un qualsiasi sito la navigazione non parte.

Sarà un problema di firewall, sicuramente. Senza toccare nulla opera ovviamente DEVE funzionare (anche se è potente proprio perchè si dovrebbe "toccare" qualcosa e personalizzarlo come si preferisce).
Che tipo di firewall hai, se ce l'hai?
ciao
Paolo

ho zone alarm 2.6.362

they're trying to build a prison

prova il lynx...è molto bello graficamente e occupa anche poco!





...So go ahead and label me an asshole cause I can accept responsibility for what
I have done but not for who I am...

LucaFX

> ho zone alarm 2.6.362

Non posso sapere se sia colpa sua o no, comunque prova a spegnerlo per pochi secondi e vedi se la situazione cambia.
Se non cambia, o è installato male o chissà che altro.
Non ci possono poi essere troppi misteri..
Ciao
Paolo

KONQUEROR E' IL MEJO
Riccardo alias Rplus

Il computer non è una macchina intelligente che aiuta le persone stupide, bensì una macchina stupida che funziona solo nelle mani delle persone intelligenti (Umberto Eco)

Ok, adesso facciamo un pò di luce:

<b>Internet Explorer</b>
www.microsoft.com/it/ie

Il browser di casa Microsoft è il più diffuso del pianeta, ma non per questo il migliore.
Explorer si caratterizza per un'interfaccia grafica scarna con pochissime funzioni; in compenso ha la fama di essere il più insicuro, vista la quantità impressionante di bug che quasi quotidianamente vengono patchati.
Le versioni precedenti alla 6.0 sono, oltre che altamente insicure, anche parecchio instabili (in modo particolare la 5.5 con i service pack 1 e 2); la versione 6.0 (che in quanto a stabilità a fatto passi da gigante) incorpora in compenso uno spyware (Alexa).
Explorer ha integrato un client di posta, Outlook, che se si potessero quantificare i danni che le sue migliaia di bug exploit hanno causato (sfruttate moltissimo dai virus) farebbe fallire la Microsoft; un instant messager MSN Messager, con numerosi problemi relativi relativi alla privacy (si avvia automaticamente con Oultook) e un editor HTML (abbastanza scadente).
E' integrato nei sistemi operativi Microsoft e forse solamente per questo che la gente lo usa, più che altro è un mezzo usato da Microsoft per poter promuovere iniziative commerciali (vedi .NET o Passport).
E' stato pure sviluppato un porting per Mac OS e per Linux. Quest'ultimo è stato poi abbandonato nel giro di un mese vista l'indifferenza totale della comunità open source (100 download in un mese).
Per principianti inesperti.


<b>Mozilla</b>
www.mozilla.org & members.xoom.it/mozdoesit

Da come lo hanno in molti definito, è il browser del futuro.
Mozilla nasce dai sorgenti di Netscape 5 come progetto open source. Lo sviluppo viene portato avanti per 2/3 dai programmatori di Netscape.
Ha moltissime funzioni (per dirne qualcuna: blocco pop-up, apertura delle pagine in schede, gestore cookies, downoad manager), forse più di qualunque altro browser, è estremamente flessibile ed anche molto sicuro. Supporta appieno tutti i plug-in di Netscape.
Mozilla incorpora anche un editor di pagine web (Mozilla Composer), un client IRC, e un client di posta elettronica (Mozilla Mail).
Della portabilità Mozilla ne ha fatto la propria bandiera. Esiste infatti per tutti i sistemi operativi attualmente esistenti.
Il difetto di Mozilla è che è ancora giovane, alcuni bug sembrano banali, ma le basi per un futuro più roseo ci sono tutte.


<b>Netscape</b>
www.netscape.it

Netscape è stato il primo browser grafico ad apparire sulla faccia della terra, ancor prima di Explorer. Sino al 1998 ha è stato il più utilizzato di tutti. Nel 2000 ha dichiarato il fallimento, ed i sorgenti del non ancora completo Netscape 5 sono stati resi pubblici. Da questi è poi nato Mozilla.
Oggi purtroppo Netscape è solo un derivato di Mozilla (peraltro è quasi identico). In genere le sue release seguno a quelle di Mozilla.
Pare che i programmatori di Netscape stiano puntanto tutto sulla sicurezza e sulla stabilità, ripulendo il codice di Mozilla da eventuali bug exploit.
Nel complesso si tratta di un prodotto superiore ad Explorer.


<b>Mozilla Firebird</b>
www.mozilla.org

Ex Phoenix. E' basato sui sorgenti di Mozilla ma li hanno talmente migliorati da superare lo stesso Mozilla!
Il codice è molto più compatto e versatile. Gli sviluppatori di Mozilla hanno annunciato la fusione dei due browser che dovrebbe avvenire a partire da Mozilla 1.5!


<b>Opera</b>
www.operaitaly.com

Esiste da una vita ma sta conoscendo il grande pubblico solo ora. Probabilmente Opera è il browser più performate che ci sia.
Ha un'infinità di funzioni, il suo codice è estremamente compatto e funzionale. Consuma pochissime risorse di sistema (10 mb, 100mhz, 16mb RAM). Inoltre incorpora pure un client di posta elettronica perfettamente integrato.
Ha alle spalle anni di sviluppo e si vede. Crasha rarissimamente e non ha mai avuto seri problemi di sicurezza.
E' disponibile anche una versione per Linux. Non si tratta di un semplice porting, ma di una versione scritta da zero per il pinguino!
Opera si rivolge ad un'utenza esperta con esigenze particolari. Purtroppo è disponibile solo in versione adware. Fino a quando non si paga la linceza bisogna sopportare un fastidiosissimo banner, anche se esistono metodi non proprio legali per eliminarlo.


<b>Konqueror</b>
www.konqueror.org

Non si può parlare di browser e non citare Konqueror.
Konqueror è un browser all'avanguardia, forse anche troppo. E' basato su HTML 4.01, quando il resto del mondo è fermo alla 4.0 e forse per questo ha tutto un metodo tutto suo di interpretare le pagine web (può capitare che alcune che si vedono bene anche con Netscape 4 risultino stravolte da Konqueror).
Konqueror è rilasciato sotto ligenza GPL, è estremamente versatile e ricco di funzionzionalità.
Dal sorgente di Konqueror (da taluni definito eccezzionale) è stato sviluppato Safari (per Mac OS).
Il grande difetto di Konqueror è che è disponibile solo per Linux, e forse per questo non conoscerà mai il grande pubblico.

Dopo un lavoro estivo in azienda come programmatore ho buttato via l'explorer e uso solo Mozilla (almeno ke nn capito su siti funzionanti solo x l'ie).
L'explorer (e outlook) hanno un sacco di bug di sicurezza x cui ogni mese bisogna installare una nuova patch.
Xfino ie4 aveva un grave bug di sicurezza per cui anke solo il fatto di averlo installato(anke senza utilizzarlo) causava un'insecurezza del sistema....

Mozilla ha poi funzionalità e strumenti utili come la gestione delle pagine in scheda,un client IRC,un editor html o la console javascript

Piccola parentesi sull'open source:
>X quanto mi riguarda l'OpenSource non ha futuro...
Sul fatto ke nn abbia futuro nn è assulutamente vero e nn è un affermazione personale,ma basta guardare i fatti...
Nn solo alcuni governi stanno usando linux ma perfino l'esercito americano ha adottato linux...
E come programmatore ti assicuro ke l'open source è fondamentale x lo sviluppo di nuovo software...

>In secondo luogo tendo a preferire i programmi a scatola chiusa...
>cioè, io attualmente non sono in grado di modificarmi qualche programma, quindi non me ne faccio nulla dei sorgenti di un applicativo.
Appunto x questo molti programmi open source hanno delle distribuzioni preconfigurate e compilate a pagamento.

Byez!

E bravo Andy finalmente uno che ne capisce
Cmq ti sei dimenticato del blocco dei pop-up e delle pagine web che si aprono da sole.

Vallo tu a spiegare sto concetto alle masse.

Per quanto riguarda quella grandissima cazzata che l'open source non ha futuro mi basta solo ricordare il codec mp3 LAME che ha finito per essere migliore persino dell'originale e di altre schifezze non open-source quali Xing e Blade.

io trovo ke opera sia velocissimo rispetto a ie anke mozilla mi sembra molto buono

Modificato da ociowi 22/12/2003 18.33