11 Settembre-strano oggetto sotto il boeing

Messaggi
OFFLINE

redribbon

Post: 3.219

Maestro

00 23/07/2008 12:28

Re: Re:

escanor, 23/07/2008 12.11:

No,è chiaro solo a te....
vorrei ricordarti che le tue tesi sono nè più nè meno pescate anch'esse dai media e da quello che ti raccontano gli pseudo-complottisti...ognuno poi è libero di scegliere in cosa e chi credere.

Ma è anche scienza bello: l'acciaio fonde a 1500 gradi, un incendio di 800 gradi (sempre che si siano raggiunti, visto che è contestato pure questo) non è assolutamente in grado di intaccare dei pilastri di acciaio, peraltro con protezione antincendio.

Certo, a meno che non si trattasse di acciaio "cinese" , ma mi pare che fosse testato e certificato per reggere a temperature di almeno 1000 gradi.
basta fare 1+1!

"I padroni del governo degli Stati Uniti sono i capitalisti e gli industriali del paese"
"nella nuova america [...] la maggior parte degli uomini è schiava delle imprese"
Woodrow Wilson, ex-presidente USA

(citazioni prese da "Stati falliti" di Noam Chomsky)
OFFLINE

escanor

Post: 7.187

Maestro

Vice Amministratore

00 23/07/2008 12:58

Re: Re: Re:

redribbon, 23/07/2008 12.28:

Ma è anche scienza bello: l'acciaio fonde a 1500 gradi, un incendio di 800 gradi (sempre che si siano raggiunti, visto che è contestato pure questo) non è assolutamente in grado di intaccare dei pilastri di acciaio, peraltro con protezione antincendio.

Certo, a meno che non si trattasse di acciaio "cinese" , ma mi pare che fosse testato e certificato per reggere a temperature di almeno 1000 gradi.
basta fare 1+1!

E chi ha detto che si è fuso?Dove sta scritto?
Guarda,io ti rispondo sempre con le mie fonti(opinabilissime per carità)...

Come ha fatto a fondersi l'acciaio, se gli incendi non erano caldi abbastanza? E chi ha detto che s'è fuso? La ricostruzione tecnica dice che l'acciaio si è ammorbidito per il calore, diventando incapace di reggere i carichi. L'acciaio si deforma già a 350°C e si ammorbidisce già a 500°C.

Come mai l'acciaio delle Torri Gemelle era certificato dall'ente UL per resistere ad una temperatura di oltre 1000°C per 6 ore, eppure ha ceduto in meno di due ore? La certificazione è una storiella inventata dai complottisti: che tirino fuori questa certificazione, se sono capaci, perché non esiste. Infatti in USA non si certifica l'acciaio, ma si certificano gli assemblaggi strutturali, secondo norme come la ASTM E 119 (dettagli; altri dettagli; ancora dettagli; ulteriori dettagli), e le strutture delle Torri Gemelle erano talmente innovative, per la loro epoca, che non furono formalmente certificate (dettagli).

[Modificato da escanor 23/07/2008 13:00]
OFFLINE

Rosc0

Post: 2.570

Veterano

00 23/07/2008 16:29

Re:

redribbon, 23/07/2008 12.05:
Tu devi aver visto troppi cartoni animati ( )da credere che ogni fandonia che ti rifilano i media sia possibile….

È rialzato quanto basta e avanza da invalidare la teoria del boeing.
Sai a quanto andava il presunto Boeing? circa a 800Km\h, il che significa che in un secondo percorre oltre 200 metri, ed in un secondo, DICESI un secondo, forse meno, non si abbassa il boeing di pochi metri in modo da metterlo orizzontale, ammesso che ciò sia realisticamente possibile anche avendoci tempo (secondo i piloti di cui si parlava non è comunque possibile) , per farlo entrare nello spazio di cui tu stesso hai postato l’immagine.
Quindi l’unica alternativa sarebbe che il presunto Boeing si è schiantato con un inclinazione verso il basso, ma allora ci si aspetta di trovare perlomeno una buona parte dello scheletro dell’aereo (parte posteriore della fusoliera, alettoni posteriori) fuori dal pentagono, e dove sono? Io non li vedo. Così come non si vedono i segni delle ali sulla facciata del pentagono, e soprattutto i motori.
È chiaro quindi che contro il pentagono non si è schiantato nessun Boeing, ma semmai un aereo tipo caccia ridipinto con le scritte dell’american airlines.

Umh...fandonie rifilate dai media? A me pare che siano di qualcun'altro le idee "originalissime" riportate continuamente in questo topic. Sarei io che copio dai media? Ma se io non offendo, non strepito e soprattutto porto mie idee personali e risposte altrettanto personali quando TU dall'inizio porti idee scopiazzate qua e là che, sebbene smontate, non ti fanno desistere da portarne di nuove, e nuove, e nuove, e nuove, e nuove.....facile così, non trovi? Poi si dà del copione e si offendono gli altri o chi, come me, dice addirittura di avere ancora dubbi su molti argomenti Sicuramente è tua la verità in tasca, sisi

Fra parentesi, non essendoci io là quel giorno, posto le foto di altri (tipo, l'area evidenziata non è mia...e non credo neanche che il boeing sia entrato dritto, lì è evidenziata l'area danneggiata ma da varie foto sui danni effettuati dalla deriva e dall'ala destra si evince che l'aereo è entrato in collisione "piegato" verso sinistra)...cmq non volevo parlare di questo, quanto del fatto che: chi cavolo ti dice che l'aereo si debba essere abbassato? Me lo spieghi? se l'aereo si è schiantato ad una altezza di 3 metri era già abbastanza alto per non pigliare dentro a nulla....mi spiecgi perchè cavolo supponi che si sia abbassato solo negli ultimi 200 metri? Secondariamente se un aereo si schianta agli 800 orari anche se si schianta sul terreno ne rimane poco o niente, non si tratta di un atterragio di fortuna, ma di un kamikaze ad olre 200 metri al secondo...un aereo è fatto in lega di alluminio, non è un monoblocco in cemento. Per dire: una delle cose più pericolose che possono capitare ad una aereo sono i bird strike, e un piccione o un gabbiano pesano un pelo di meno di un muro in cemento corazzato.

Cmq non mi hai ancora risposto: se era un caccia, come ha fatto a tranciare TRE pali della luce?

E soprattutto...non ci sono pezzi? E questi cosa sono:

Senza contare tutti i pezzettini di alluminio sparsi sul prato, oppure il generatore all'esterno dell'area di impatto, preso in pieno dall'aereo (e, per l'appunto spostato dalla sua sede naturale):

Nono...ma a fare tutto questo è stato un caccia...sisi, ci credono tutti

La Forza è possente in chi crede nella giusta via

Un uccellino, durante l'inverno, ruzzola giu' dal nido e finisce sul sentiero, comincia a gridare "pio pio pio" come un matto, e sta per morire di freddo, ma fortuna per lui ecco che arriva una vacca, lo vede, e pensa di scaldarlo...e cosi' alza la coda e "plaf", una margherita bella e fumante, grossa cosi'. L'uccellino al cado e' tutto contento, tira fuori il capino e ricomincia, "pipio pipio pipio pipio", piu' forte di prima...ma un vecchio coyote lo sente e arriva di corsa, allunga una zampa e lo tira fuori dalla cacca, lo pulisce per benino e poi se lo ingoia in un solo boccone.
La morale? Semplice: Non tutti quelli che ti buttano della merda addosso lo fanno per farti del male; non tutti quelli che ti tirano fuori dalla merda lo fanno per farti del bene ma, soprattutto, quando sei nella merda fino al collo, sta zitto!!!
OFFLINE

il predatore

Post: 1.934

Veterano

00 24/07/2008 00:50

cos'è il "pod" ?
OFFLINE

Rosc0

Post: 2.571

Veterano

00 24/07/2008 01:26

Dicasi "pod" in ambito militare quell'oggeto dalla forma simile ad una bomba (quindi ovoidale allungata) che viene montato al di sotto degli aerei militari e che può contenere vari dispositivi non implementati nativamente nell'aereo (non è quindi una cosa o un arma sganciabile).

Tipicamente esistono pod da ricognizione, per fare foto aeree con normali aerei da caccia militare, pod d'attacco, per effettuare il puntamento delle armi "intelligenti" come quelle a guida laser, pod ECM, cioè che contengono svariate contromisure o sistemi di Jamming per difendere il velivolo, e pod d'arma, per contenere ad esempio una mitragliatrice ausiliaria (usati soprattuto negli elicotteri e negli "addestratori" normalmente disarmati).

La Forza è possente in chi crede nella giusta via

Un uccellino, durante l'inverno, ruzzola giu' dal nido e finisce sul sentiero, comincia a gridare "pio pio pio" come un matto, e sta per morire di freddo, ma fortuna per lui ecco che arriva una vacca, lo vede, e pensa di scaldarlo...e cosi' alza la coda e "plaf", una margherita bella e fumante, grossa cosi'. L'uccellino al cado e' tutto contento, tira fuori il capino e ricomincia, "pipio pipio pipio pipio", piu' forte di prima...ma un vecchio coyote lo sente e arriva di corsa, allunga una zampa e lo tira fuori dalla cacca, lo pulisce per benino e poi se lo ingoia in un solo boccone.
La morale? Semplice: Non tutti quelli che ti buttano della merda addosso lo fanno per farti del male; non tutti quelli che ti tirano fuori dalla merda lo fanno per farti del bene ma, soprattutto, quando sei nella merda fino al collo, sta zitto!!!
OFFLINE

redribbon

Post: 3.221

Maestro

00 05/08/2008 01:41

Re: Re: Re: Re:

escanor, 23/07/2008 12.58:

E chi ha detto che si è fuso?Dove sta scritto?
Guarda,io ti rispondo sempre con le mie fonti(opinabilissime per carità)...

Dal calore enorme rimasto a ground zero per giorni e giorni dopo i crolli, al punto che i pompieri, per lavorare nelle vicinanze erano costretti a inondare con gli idranti, peraltro succedeva che il calore era talmente alto da vaporizzare l'acqua che gli lanciavano con gli idranti, al punto che non vedevano dal vapore prodotto!!!
E chiaro che un crollo strutturale non produce niente del genere: applica la logica e ti rendi conto che ciò era dovuto all'acciaio fuso, a seguito dell'uso di esplosivi.

escanor, 23/07/2008 12.58:

L'acciaio si deforma già a 350°C e si ammorbidisce già a 500°C.

No questa è una fesseria, assolutamente. Significherebbe che col normale fuocherello acceso in campagna (che raggiunge i 450° ) sarei in grado di deformare, lasciandocele una 20ina di minuti (le torri sono cadute dopo 15minuti) , sbarre (non dico di acciaio) ma di ferro, anche piccole, ebbene ti dico con certezza che il fuocherello acceso in campagna non è in grado di deformare o ammorbidire al punto da piegarle anche a colpi di mazza pezzi di ferro del diametro di 16-18mm (di quelli usati per inferriate alle finestre, lasciamo stare il tondinello usato in carpenteria che per sua stessa natura e scopo è pieghevole e duttile) , e i piloni delle torri non erano certo 16-18mm...

non solo, ma io, personalmente, dubito che anche con gli 800 gradi si possa fare qualcosa, magari con un becco bunsen divento più possibilista, ma non credo proprio che i piloni delle torri avessero qualcuno che gli metteva accanto un becco bunsen

escanor, 23/07/2008 12.58:

Come ha fatto a fondersi l'acciaio, se gli incendi non erano caldi abbastanza?

Con l'esplosivo, ovviamente.

escanor, 23/07/2008 12.58:

La ricostruzione tecnica dice che l'acciaio si è ammorbidito per il calore, diventando incapace di reggere i carichi.

E' una stronzata, ovviamente.
In ogni caso, se fosse vero, non si spiegherebbe perchè il crollo non si è arrestato, o comunque rallentato, + in basso, nel punto in cui i piloni non erano abbastanza *ammorbiditi*.

"I padroni del governo degli Stati Uniti sono i capitalisti e gli industriali del paese"
"nella nuova america [...] la maggior parte degli uomini è schiava delle imprese"
Woodrow Wilson, ex-presidente USA

(citazioni prese da "Stati falliti" di Noam Chomsky)
OFFLINE

redribbon

Post: 3.222

Maestro

00 05/08/2008 02:10

Re: Re:

Rosc0, 23/07/2008 16.29:

[...]e si offendono gli altri o chi, come me,

??

Ti formalizzi x una battuta sui cartoni animati ?

Rosc0, 23/07/2008 16.29:

E soprattutto...non ci sono pezzi? E questi cosa sono:

Appunto: dalla grandezza non mi sembra una turbina di un boeing.

"I padroni del governo degli Stati Uniti sono i capitalisti e gli industriali del paese"
"nella nuova america [...] la maggior parte degli uomini è schiava delle imprese"
Woodrow Wilson, ex-presidente USA

(citazioni prese da "Stati falliti" di Noam Chomsky)
OFFLINE

redribbon

Post: 3.223

Maestro

00 05/08/2008 02:30

Rosc0, 23/07/2008 16.29:

Umh...fandonie rifilate dai media? A me pare che siano di qualcun'altro le idee "originalissime" riportate continuamente in questo topic. Sarei io che copio dai media? Ma se io non offendo, non strepito e soprattutto porto mie idee personali e risposte altrettanto personali quando TU dall'inizio porti idee scopiazzate qua e là che, sebbene smontate, non ti fanno desistere da portarne di nuove, e nuove, e nuove, e nuove, e nuove.....facile così, non trovi?

Non solo non sono state smontate, ma sono, nel complesso, accuse degne della massima attenzione, diversamente dalla *merda* che rifila la tv, e che, per ragioni politiche, evitano di fare il loro lavoro di giornalisti, ma non è una novità che per la ragion di stato si passa tranquillamente sopra qualche migliaio di morti.

Rosc0, 23/07/2008 16.29:

[...]non strepito [...]

a differenza di quei bastardi di politici e giornalisti non passo sopra i migliaia di morti auto-provocati da gruppi reazionari all'interno degli usa.

Ma, dopotutto non è certo una novità che gli USA (intendendo chi comanda) si provocano o si lasciano provocare qualche migliaio di morti per ragioni politiche, la stessa cosa è avvenuta con Pearl Harbor,
sai che Roosvelt si era pubblicamente impegnato a non entrare nella guerra europea (ed era stato eletto anche su questa base) , e dopo non sapeva come fare per dichiarare guerra, così che hanno volutamente condotto trattative diplomatiche col Giappone inaccettabili, di modo che si sperava che i giapponesi si decidessero ad attaccare gli USA per dare all'amministrazione roosvelt il pretesto di entrare in guerra.
In particolare il 25 novembre del 1941, il segretario alla guerra USA Henry Stimson annotava nel suo diario
"come costringere i giapponesi ad infliggerci il primo colpo senza troppo esporci? Questo è il problema."
non solo ma già da 10 giorni prima dell'attacco il segretario di stato alla marina USA telegrafava a tutti i comandanti della flotta,
"questo è un preavviso di guerra. Le trattative col Giappone sono fallite, un attacco è imminente."
E quindi il comandante di Pearl Harbor cosa fa? Fa salpare le corazzate? Le mette in stato di allerta come sarebbe stato doveroso? No, le lascia ancorate alla fonda e tutte bene allineate.... ovvio no?

E poi ci si fanno sopra la pubblicità: i film di Hollywood sul giorno dell'infamia,
mavaff..

[Modificato da redribbon 05/08/2008 02:38]

"I padroni del governo degli Stati Uniti sono i capitalisti e gli industriali del paese"
"nella nuova america [...] la maggior parte degli uomini è schiava delle imprese"
Woodrow Wilson, ex-presidente USA

(citazioni prese da "Stati falliti" di Noam Chomsky)
OFFLINE

Rosc0

Post: 2.576

Veterano

00 08/08/2008 18:23

Senza entrare nei particolari dell'attacco a Pearl Harbour faccio notare che, ad esempio, le portaerei salparono dal porto nelle Hawai e che fino a poche ore prima dell'attacco i servizi americani erano praticamente certi di azioni giapponesi da tutt'altra parte, e cioè nel mare dei coralli e nelle aleutine.

Appunto: dalla grandezza non mi sembra una turbina di un boeing.

Nota bene che è una turbina di alta pressione; Non è mica il ventolone che si vede davanti Fralaltro facendo le dovute proporzioni dovrebbe essere attorno ai 65 cm di diametro, compatibile col tipo di motore.

Dal calore enorme rimasto a ground zero per giorni e giorni dopo i crolli, al punto che i pompieri, per lavorare nelle vicinanze erano costretti a inondare con gli idranti, peraltro succedeva che il calore era talmente alto da vaporizzare l'acqua che gli lanciavano con gli idranti, al punto che non vedevano dal vapore prodotto!!!
E chiaro che un crollo strutturale non produce niente del genere: applica la logica e ti rendi conto che ciò era dovuto all'acciaio fuso, a seguito dell'uso di esplosivi.

Ma in quello che dici te è già insita un'incongruenza...l'esplosivo non "rompe" per calore ma rompe per forza d'urto. Secondariamente fin dalla notte stessa i pompieri erano al lavoro in certi punti perchè già "freddi", solo sacche di materiali infiammabili hanno continuato a bruciare per giorni (altrimenti non si spiegherebbe perchè han trovato gente viva).

No questa è una fesseria, assolutamente. Significherebbe che col normale fuocherello acceso in campagna (che raggiunge i 450° ) sarei in grado di deformare, lasciandocele una 20ina di minuti (le torri sono cadute dopo 15minuti) , sbarre (non dico di acciaio) ma di ferro, anche piccole, ebbene ti dico con certezza che il fuocherello acceso in campagna non è in grado di deformare o ammorbidire al punto da piegarle anche a colpi di mazza pezzi di ferro del diametro di 16-18mm (di quelli usati per inferriate alle finestre, lasciamo stare il tondinello usato in carpenteria che per sua stessa natura e scopo è pieghevole e duttile) , e i piloni delle torri non erano certo 16-18mm...

E nelle forge fin dal medioevo cosa usano per piegare il metallo, la magia?

Cmq c'è un bel po di differenza fra 450 gradi con punti esterni "freddi" come in un piccolo fuoco da caminetto ed un fuoco grande come una casa tutto a 800 gradi, spero te ne renda conto.

E' una stronzata, ovviamente.
In ogni caso, se fosse vero, non si spiegherebbe perchè il crollo non si è arrestato, o comunque rallentato, + in basso, nel punto in cui i piloni non erano abbastanza *ammorbiditi*.

L'ammorbidimento è solo la scatenante del crollo: dopo è da contare anche l'energia cinetica di una massa di 30 piani in movimento di caduta...si ottiene in pratica un effetto domino che va a cadere piano per piano. Molto probabilmente un impatto più in alto non avrebbe sbriciolato le torri ma i "pezzi" sarebbero caduti di lato (prendi con le pinze questa mia ultima ipotesi, mia idea personale non comprovata).

La Forza è possente in chi crede nella giusta via

Un uccellino, durante l'inverno, ruzzola giu' dal nido e finisce sul sentiero, comincia a gridare "pio pio pio" come un matto, e sta per morire di freddo, ma fortuna per lui ecco che arriva una vacca, lo vede, e pensa di scaldarlo...e cosi' alza la coda e "plaf", una margherita bella e fumante, grossa cosi'. L'uccellino al cado e' tutto contento, tira fuori il capino e ricomincia, "pipio pipio pipio pipio", piu' forte di prima...ma un vecchio coyote lo sente e arriva di corsa, allunga una zampa e lo tira fuori dalla cacca, lo pulisce per benino e poi se lo ingoia in un solo boccone.
La morale? Semplice: Non tutti quelli che ti buttano della merda addosso lo fanno per farti del male; non tutti quelli che ti tirano fuori dalla merda lo fanno per farti del bene ma, soprattutto, quando sei nella merda fino al collo, sta zitto!!!
OFFLINE

redribbon

Post: 3.225

Maestro

00 19/08/2008 05:08

Re:

Rosc0, 08/08/2008 18.23:

Ma in quello che dici te è già insita un'incongruenza...l'esplosivo non "rompe" per calore ma rompe per forza d'urto.

certo, ma poi c'è da considerare l'enorme calore sprigionato dall'esplosivo.

Rosc0, 08/08/2008 18.23:

Cmq c'è un bel po di differenza fra 450 gradi con punti esterni "freddi" come in un piccolo fuoco da caminetto ed un fuoco grande come una casa tutto a 800 gradi, spero te ne renda conto.

rispopndevo a chi diceva che con 350 gradi si ammorbidisce l'acciaio per poterlo deformare, il che non spiegherebbe come mai gli strumenti del caminetto sono in ferro: rischierebbero tutti di essere deformati...

che fosse grande come una casa ho dei dubbi, così come ho dei dubbi che sia arrivata a quella t l'incendio, non perchè non ci potesse arrivare, ma perchè ho dei dubbi che ,
-ci fosse abbastanza tiraggio d'aria per potersi sviluppare bene,
-che ci fosse qualcosa da bruciare, visto che il carburante sembrerebbe esploso nell'impatto dell'aereo, almeno del secondo.

Rosc0, 08/08/2008 18.23:

L'ammorbidimento è solo la scatenante del crollo: dopo è da contare anche l'energia cinetica di una massa di 30 piani in movimento di caduta...si ottiene in pratica un effetto domino che va a cadere piano per piano. Molto probabilmente un impatto più in alto non avrebbe sbriciolato le torri ma i "pezzi" sarebbero caduti di lato (prendi con le pinze questa mia ultima ipotesi, mia idea personale non comprovata).

Avevo capito cosa intendevate, ma non si capisce perchè il crollo non è rallentato quell'attimo di attesa che ci aspetta perchè avvenga la rottura del piano sottostante quando gli cascano le macerie di quello sopra, e poi del piano sotto, e di quello sotto ancora, e così via, o ti aspetti una caduta libera in conseguenza del crollo dei piani sopra su quelli sotto ?
Ma anche se fosse così, ed io non lo cedo, non si capische perchè perlomeno i piloni centrali più in basso (non interessati dal presunto cedimento per ammorbidimento) non siano rimasti in piedi?

Rosc0, 08/08/2008 18.23:
Senza entrare nei particolari dell'attacco a Pearl Harbour faccio notare che, ad esempio, le portaerei salparono dal porto nelle Hawai e che fino a poche ore prima dell'attacco i servizi americani erano praticamente certi di azioni giapponesi da tutt'altra parte, e cioè nel mare dei coralli e nelle aleutine.

Ma certo: ti aspetti forse che i servizi americani ammettano la propria responsabilità? E cosa vuoi che dicono?
Scuse, solo ridicole scuse, che al massimo servono per diminuire la responsabilità e per assolvere l'ammiraglio Kimmel.
Ai fini della valutazione politica basta sapere quello che diceva il ministro della guerra USA dopo la riunione con Roosevelt, che ho già riportato prima:
"come costringere i giapponesi ad infliggerci il primo colpo senza troppo esporci? Questo è il problema."
questo evidenzia quale era l'obiettivo politico perseguito dall'amministrazione Rossvelt, che poi Kimmel ne fosse o no al corrente non interessa ai fini del giudizio politico sull'amministrazione Roosevelt.

E comunque, giusto x la cronaca, è falso che si aspettavano l'attacco nel mar dei coralli, infatti, non so se sapevi che gli americani erano in grado di decifrare i messaggi che il governo giapponese scambiava con i suoi ambasciatori, e si dà il caso che l'ambasciatore giapponese di Honolulu era stato incaricato fin dal settembre '41 di segnalare la partenza delle navi da guerra (i giapponesi volevano essere sicuri che le navi vi fossero quando avrebbero attaccato) , e di questo gli americani, cioè governo, intelligence, alcuni comandi militari, etc. (forse, e sottolineo forse, non Kimmel) erano perfettamente consapevoli, quindi sapevano perfettamente che Pearl Harbor era il candidato principale, o cmq uno dei principali, per l'attacco

"I padroni del governo degli Stati Uniti sono i capitalisti e gli industriali del paese"
"nella nuova america [...] la maggior parte degli uomini è schiava delle imprese"
Woodrow Wilson, ex-presidente USA

(citazioni prese da "Stati falliti" di Noam Chomsky)
OFFLINE

Rosc0

Post: 2.580

Veterano

00 20/08/2008 13:50

Re: Re:

redribbon, 19/08/2008 5.08:
Ma certo: ti aspetti forse che i servizi americani ammettano la propria responsabilità? E cosa vuoi che dicono?
Scuse, solo ridicole scuse, che al massimo servono per diminuire la responsabilità e per assolvere l'ammiraglio Kimmel.
Ai fini della valutazione politica basta sapere quello che diceva il ministro della guerra USA dopo la riunione con Roosevelt, che ho già riportato prima:
"come costringere i giapponesi ad infliggerci il primo colpo senza troppo esporci? Questo è il problema."
questo evidenzia quale era l'obiettivo politico perseguito dall'amministrazione Rossvelt, che poi Kimmel ne fosse o no al corrente non interessa ai fini del giudizio politico sull'amministrazione Roosevelt.

E comunque, giusto x la cronaca, è falso che si aspettavano l'attacco nel mar dei coralli, infatti, non so se sapevi che gli americani erano in grado di decifrare i messaggi che il governo giapponese scambiava con i suoi ambasciatori, e si dà il caso che l'ambasciatore giapponese di Honolulu era stato incaricato fin dal settembre '41 di segnalare la partenza delle navi da guerra (i giapponesi volevano essere sicuri che le navi vi fossero quando avrebbero attaccato) , e di questo gli americani, cioè governo, intelligence, alcuni comandi militari, etc. (forse, e sottolineo forse, non Kimmel) erano perfettamente consapevoli, quindi sapevano perfettamente che Pearl Harbor era il candidato principale, o cmq uno dei principali, per l'attacco

Per caso le tue fonti si basano su film come Pearl Harbour? No, perchè se è così lascio perdere la discussione subito

Naturalmente qui siamo su un terreno molto scivoloso, ci sono rimaste poche testimonianze e molti documenti sono stati distrutti...ma il fatto che qualcuno dica qualcosa non vuol dire che poi la farà (o vogliamo metterci a dire che i video lunari sono un falso solo perchè kennedy ha detto che sarebbe arrivato sulla luna a tutti i costi).

che fosse grande come una casa ho dei dubbi, così come ho dei dubbi che sia arrivata a quella t l'incendio, non perchè non ci potesse arrivare, ma perchè ho dei dubbi che ,
-ci fosse abbastanza tiraggio d'aria per potersi sviluppare bene,
-che ci fosse qualcosa da bruciare, visto che il carburante sembrerebbe esploso nell'impatto dell'aereo, almeno del secondo.

1) non siamo nel mondo di hollywood...se spari ad una macchina questa non salta in aria e, ovviamente, la benzina brucia e non esplode in 2 secondi.

2) a quell'altezza tira vento, e non poco, sempre...con degli squarci così grandi e la rottura dei vetri su vari piani per l'impatto dubito che il tiraggio fosse un problema...senza contare le rampe di scale che sono ottimi camini naturali.

3) di roba da bruciare in un ufficio ce n'è tanta...pensa solo per quanto tempo brucia una nostra normale casa italiana senza l'intervento dei pompieri, e non è che le case italiane siano fatte in legno ma in cemento armato.

Avevo capito cosa intendevate, ma non si capisce perchè il crollo non è rallentato quell'attimo di attesa che ci aspetta perchè avvenga la rottura del piano sottostante quando gli cascano le macerie di quello sopra, e poi del piano sotto, e di quello sotto ancora, e così via, o ti aspetti una caduta libera in conseguenza del crollo dei piani sopra su quelli sotto ?
Ma anche se fosse così, ed io non lo cedo, non si capische perchè perlomeno i piloni centrali più in basso (non interessati dal presunto cedimento per ammorbidimento) non siano rimasti in piedi?

Ma il fatto è che non siamo sicuri di questa tanto decantata "caduta libera"...se guardi i filmati questi non riprendono mai la base delle torri o vengono oscuratia d un certo punto dal fumo e dalla polvere, non sappiamo esattamente quanto tempo ci hanno messo le macerie ad arrivare al suolo (esaminando il "suono" si direbbe però molto più degli 8 secondi decantati da certi) quindi non possiamo dire se in effetti si tratti di caduta libera o no.

Cmq i piloni centrali più in basso in effetti sono rimasti in piedi, peccato che sopra di loro c'era una massa di macerie alta svariate decine di piani...il fatto che dalle foto non si vedano non vuol dire che non ci siano se pensi che il manto stradale è moooolto più in basso.

La Forza è possente in chi crede nella giusta via

Un uccellino, durante l'inverno, ruzzola giu' dal nido e finisce sul sentiero, comincia a gridare "pio pio pio" come un matto, e sta per morire di freddo, ma fortuna per lui ecco che arriva una vacca, lo vede, e pensa di scaldarlo...e cosi' alza la coda e "plaf", una margherita bella e fumante, grossa cosi'. L'uccellino al cado e' tutto contento, tira fuori il capino e ricomincia, "pipio pipio pipio pipio", piu' forte di prima...ma un vecchio coyote lo sente e arriva di corsa, allunga una zampa e lo tira fuori dalla cacca, lo pulisce per benino e poi se lo ingoia in un solo boccone.
La morale? Semplice: Non tutti quelli che ti buttano della merda addosso lo fanno per farti del male; non tutti quelli che ti tirano fuori dalla merda lo fanno per farti del bene ma, soprattutto, quando sei nella merda fino al collo, sta zitto!!!
OFFLINE

redribbon

Post: 3.229

Maestro

00 21/08/2008 04:29

Rosc0, 20/08/2008 13.50:

Ma il fatto è che non siamo sicuri di questa tanto decantata "caduta libera"

Perchè parli al plurale maestatis? Ormai 6 solo a negare la caduta libera delle torri, indipendtemente da come si pensa sia andata, questo è un dettaglio che nessuno osa mettere in discussione.

Rosc0, 20/08/2008 13.50:

(esaminando il "suono" si direbbe però molto più degli 8 secondi decantati da certi)

Si hai ragione sono molto di + di 8 secondi: sono circa 9,8
(il suono non conta, lascia l'eco, quello che conta sono le immagini. )

Rosc0, 20/08/2008 13.50:

1) non siamo nel mondo di hollywood...se spari ad una macchina questa non salta in aria e, ovviamente, la benzina brucia e non esplode in 2 secondi.

2) a quell'altezza tira vento, e non poco, sempre...con degli squarci così grandi e la rottura dei vetri su vari piani per l'impatto dubito che il tiraggio fosse un problema...senza contare le rampe di scale che sono ottimi camini naturali.

3) di roba da bruciare in un ufficio ce n'è tanta...pensa solo per quanto tempo brucia una nostra normale casa italiana senza l'intervento dei pompieri, e non è che le case italiane siano fatte in legno ma in cemento armato.

1) si vede dalle immagini del secondo impatto la grossa esplosione giustificata solo dall'esplosione del carburante. Il tutto è confermato dal fumo + sul nero (indica che la maggior parte dell'incendio è esaurito se non lo sai)

2) solo una rampa delle scale era danneggiata, e non sono sicuro che fungesse da camino. Bisognerebbe studiare su apposito modellino il tiraggio.

3) roba in ufficio? Ma che stai dicendo? Si parlava dell'eventuale carburante che in qualche modo avrebbe dovuto raggiungere i piloni d'acciaio per poi bruciare al massimo delle sue possibilità, ammorbidirli e farli crollare... una stupidaggine

p.s.: le case degli italiani non sono fatte in cemento armato, le fondamenta di una casa o di un palazzo sono in cemento armato, ma non il resto che è in poraton (od in mattoni) incementato e poi intonacato ai lati.

[Modificato da redribbon 21/08/2008 04:31]

"I padroni del governo degli Stati Uniti sono i capitalisti e gli industriali del paese"
"nella nuova america [...] la maggior parte degli uomini è schiava delle imprese"
Woodrow Wilson, ex-presidente USA

(citazioni prese da "Stati falliti" di Noam Chomsky)
OFFLINE

redribbon

Post: 3.230

Maestro

00 21/08/2008 04:46

Rosc0, 20/08/2008 13.50:

Per caso le tue fonti si basano su film come Pearl Harbour? No, perchè se è così lascio perdere la discussione subito

Come ti permetti di fare queste basse insinuazioni?

Le miei pregiate fonti sono il libro del contrammiraglio della marina degli USA Robert A. Theobald
"The Final Secret of Pearl Harbor: The Washington Background of the Pearl Harbor Attack."

Inoltre leggi qua , viene ricostruita la verità (e con tanto di bibliografia in fondo nel caso tu volessi controllare) .

[Modificato da redribbon 21/08/2008 04:46]

"I padroni del governo degli Stati Uniti sono i capitalisti e gli industriali del paese"
"nella nuova america [...] la maggior parte degli uomini è schiava delle imprese"
Woodrow Wilson, ex-presidente USA

(citazioni prese da "Stati falliti" di Noam Chomsky)
OFFLINE

capside

Post: 535

Utente Senior

00 22/08/2008 00:44

Termite ?
OFFLINE

Rosc0

Post: 2.581

Veterano

00 22/08/2008 12:58

Re:

redribbon, 21/08/2008 4.29:

Perchè parli al plurale maestatis? Ormai 6 solo a negare la caduta libera delle torri, indipendtemente da come si pensa sia andata, questo è un dettaglio che nessuno osa mettere in discussione.

Si hai ragione sono molto di + di 8 secondi: sono circa 9,8
(il suono non conta, lascia l'eco, quello che conta sono le immagini. )

1) si vede dalle immagini del secondo impatto la grossa esplosione giustificata solo dall'esplosione del carburante. Il tutto è confermato dal fumo + sul nero (indica che la maggior parte dell'incendio è esaurito se non lo sai)

2) solo una rampa delle scale era danneggiata, e non sono sicuro che fungesse da camino. Bisognerebbe studiare su apposito modellino il tiraggio.

3) roba in ufficio? Ma che stai dicendo? Si parlava dell'eventuale carburante che in qualche modo avrebbe dovuto raggiungere i piloni d'acciaio per poi bruciare al massimo delle sue possibilità, ammorbidirli e farli crollare... una stupidaggine

p.s.: le case degli italiani non sono fatte in cemento armato, le fondamenta di una casa o di un palazzo sono in cemento armato, ma non il resto che è in poraton (od in mattoni) incementato e poi intonacato ai lati.

Sono SOLO in questo forum perchè sono il solo che ha ancora voglia di risponderti...dire che sono il SOLO al mondo che non sostiene queste teorie complottistiche mi pare invece una grande forzatura.

Come già fatto notare se per te non conta il suono non possono contare neanche le immagini siccome NON si vede il momento in cui il crollo termina. Poi puoi sindacare quanto vuoi, ma tu non puoi affatto dimostrarmi che quella era una caduta libera.

1) Il fatto che ci sia un'esplosione non implica che sia esploso tutto il carburante...giusto così per continuare a discorrere potrei dire che è causata dalla compressione dei motori nell'impatto (ecco si, in questo caso con pressioni alte ed un "fuoco" molto caldo già acceso si può parlare di "esplosione").

2) Te lo passo...cmq rimane il fatto che, di solito, le rampe di scale funzionano da camini per gli incendi....e rimane il fatto che ci fossero fori da cui potesse arearsi l'incendio.

3) allora...in un incendio qualsiasi tutto ciò che brucia alimenta un incendio: vuoi dirmi forse che, per te, scrivanie ed oggetti che bruciano non alimentano un incendio? Suvvia, e come fanno a bruciare le case non in legno?!? Il fuoco si autoalimenta autonomamente?

PS: giusto...ma neanche il WTC era fatto tutto in cemento armato...molto più presente era l'acciaio ed il vetro.

Come ti permetti di fare queste basse insinuazioni?

Le miei pregiate fonti sono il libro del contrammiraglio della marina degli USA Robert A. Theobald
"The Final Secret of Pearl Harbor: The Washington Background of the Pearl Harbor Attack."

Inoltre leggi qua , viene ricostruita la verità (e con tanto di bibliografia in fondo nel caso tu volessi controllare) .

Siccome anche tu hai fatto dell'Ironia poco più su, ironizzavo anchio (c'è anche la faccina)...mi dispiace che tu l'abbia presa a male

Cmq stiamo sempre più discutendo di aria fritta...tu porti ipotesi, io cerco di smontarle, io faccio domande, tu non rispondi...come dice Elio "di questo passo dove si finirà?"

La Forza è possente in chi crede nella giusta via

Un uccellino, durante l'inverno, ruzzola giu' dal nido e finisce sul sentiero, comincia a gridare "pio pio pio" come un matto, e sta per morire di freddo, ma fortuna per lui ecco che arriva una vacca, lo vede, e pensa di scaldarlo...e cosi' alza la coda e "plaf", una margherita bella e fumante, grossa cosi'. L'uccellino al cado e' tutto contento, tira fuori il capino e ricomincia, "pipio pipio pipio pipio", piu' forte di prima...ma un vecchio coyote lo sente e arriva di corsa, allunga una zampa e lo tira fuori dalla cacca, lo pulisce per benino e poi se lo ingoia in un solo boccone.
La morale? Semplice: Non tutti quelli che ti buttano della merda addosso lo fanno per farti del male; non tutti quelli che ti tirano fuori dalla merda lo fanno per farti del bene ma, soprattutto, quando sei nella merda fino al collo, sta zitto!!!
OFFLINE

andrea65

Post: 3.361

Maestro

00 28/08/2008 13:32

xoomer.alice.it/911_subito/attivissimo_ignorante.htm

ma ancore credete alla farsa dell'attentato????

mahhh!!!!!
OFFLINE

escanor

Post: 7.195

Maestro

Vice Amministratore

00 28/08/2008 13:48

Re:

andrea65, 28/08/2008 13.32:
http://xoomer.alice.it/911_subito/attivissimo_ignorante.htm

ma ancore credete alla farsa dell'attentato????

mahhh!!!!!

Potrei dire la stessa cosa andrea....ancora credete alle frottole dei complottisti?Comprate qualche maglietta o dvd e saranno felici...
Io credo che ognuno di noi sia libero di credere in ciò che vuole,fino a quando non ci saranno prove certe ma solo congetture potremo star qui a discutere per anni.
OFFLINE

Alexeys

Post: 512

Utente Senior

00 28/08/2008 14:25

Re: Re:

escanor, 28/08/2008 13.48:

Potrei dire la stessa cosa andrea....ancora credete alle frottole dei complottisti?Comprate qualche maglietta o dvd e saranno felici...
Io credo che ognuno di noi sia libero di credere in ciò che vuole,fino a quando non ci saranno prove certe ma solo congetture potremo star qui a discutere per anni.

quoto... ... ... ... ... ... ...

Che il Demone della Morte vi si PORTI!!

"Meglio una fine spaventosa, che uno spavento senza fine!", Pasquo
Bedda Matre!
Diciamo cheeeee....
OFFLINE

andrea65

Post: 3.362

Maestro

00 28/08/2008 14:51

Re: Re:

escanor, 28/08/2008 13.48:

Potrei dire la stessa cosa andrea....ancora credete alle frottole dei complottisti?Comprate qualche maglietta o dvd e saranno felici...
Io credo che ognuno di noi sia libero di credere in ciò che vuole,fino a quando non ci saranno prove certe ma solo congetture potremo star qui a discutere per anni.

....aspe zio, io sto patrlando come da riporto inserito dell'aereo che "sarebbe" caduto sul Pentagono.......e non venirmi a dire che non sono cavolate quelle dell'attentato .....se veramente il P. fosse stato colpito dall'aereo che indicano (BOEING 747) anke un bambino si renderebbe conto che avrebbe fatto decisamente + danni.

Cmq t'invito a guardare la trasmissione che ieri è stata data su Rai3 satellite mi pare......su 12mila telecamere che costantem,ente osservano il sito + sorvegliato al mondo...casualmente solo di una si osservano le immagini che tra l'altro sono incomprensibili!!!!!!!!!!!!

Poi , zio , è chiaro che ognuno può credere a quello che + gli aggrada...anke che il Cagliari quest'anno vinca lo scudetto!!!

ciao

ps : le prove che nn sia stato un'attentato ma un'azione ben precisa e studiata da tempo ci sono da molto ma molto tempo..........è che chiaramente solo gli ELETTI ne sonoa conoscenza.
[Modificato da andrea65 28/08/2008 14:54]
OFFLINE

redribbon

Post: 3.232

Maestro

00 11/09/2008 02:59

Re: Re:

Rosc0, 22/08/2008 12.58:

Sono SOLO in questo forum perchè sono il solo che ha ancora voglia di risponderti...dire che sono il SOLO al mondo che non sostiene queste teorie complottistiche mi pare invece una grande forzatura.

Come già fatto notare se per te non conta il suono non possono contare neanche le immagini siccome NON si vede il momento in cui il crollo termina. Poi puoi sindacare quanto vuoi, ma tu non puoi affatto dimostrarmi che quella era una caduta libera.

1) Il fatto che ci sia un'esplosione non implica che sia esploso tutto il carburante...giusto così per continuare a discorrere potrei dire che è causata dalla compressione dei motori nell'impatto (ecco si, in questo caso con pressioni alte ed un "fuoco" molto caldo già acceso si può parlare di "esplosione").

2) Te lo passo...cmq rimane il fatto che, di solito, le rampe di scale funzionano da camini per gli incendi....e rimane il fatto che ci fossero fori da cui potesse arearsi l'incendio.

3) allora...in un incendio qualsiasi tutto ciò che brucia alimenta un incendio: vuoi dirmi forse che, per te, scrivanie ed oggetti che bruciano non alimentano un incendio? Suvvia, e come fanno a bruciare le case non in legno?!? Il fuoco si autoalimenta autonomamente?

PS: giusto...ma neanche il WTC era fatto tutto in cemento armato...molto più presente era l'acciaio ed il vetro.

Come ti permetti di fare queste basse insinuazioni?

Le miei pregiate fonti sono il libro del contrammiraglio della marina degli USA Robert A. Theobald
"The Final Secret of Pearl Harbor: The Washington Background of the Pearl Harbor Attack."

Inoltre leggi qua , viene ricostruita la verità (e con tanto di bibliografia in fondo nel caso tu volessi controllare) .

Siccome anche tu hai fatto dell'Ironia poco più su, ironizzavo anchio (c'è anche la faccina)...mi dispiace che tu l'abbia presa a male

Cmq stiamo sempre più discutendo di aria fritta...tu porti ipotesi, io cerco di smontarle, io faccio domande, tu non rispondi...come dice Elio "di questo passo dove si finirà?"

>>>non possono contare neanche le immagini siccome NON si vede il momento in cui il crollo termina.

Se, ti piacerebbe cancellare le immagini eh?
E chi lo dice che non si vede?
E cmq è indifferente il momento in cui termina, basta vedere l'andazzo del crollo della maggior parte dei piani...

>>>>1) Il fatto che ci sia un'esplosione non implica che sia esploso tutto il carburante..giusto così per continuare a discorrere potrei dire che è causata dalla compressione dei motori nell'impatto (ecco si, in questo caso con pressioni alte ed un "fuoco" molto caldo già acceso si può parlare di "esplosione").

Ma si, anzi sai che ti dico? Secondo me è stata colpa di un passeggero che s'è cacato addosso mentre si schiantava nella torre, ed una curreggia di metano ha innescato l'esplosione gigantesca...

>>>>3) allora...in un incendio qualsiasi tutto ciò che brucia alimenta un incendio: vuoi dirmi forse che, per te, scrivanie ed oggetti che bruciano non alimentano un incendio? Suvvia, e come fanno a bruciare le case non in legno?!? Il fuoco si autoalimenta autonomamente?

E chi se ne importa del legno? Non è rilevante il legno\carta\mobili per raggiungere temperature sufficienti a infastidire l'acciaio, come tu stesso hai detto qualche post sopra.

>>>Siccome anche tu hai fatto dell'Ironia poco più su, ironizzavo anchio

Falso, la tua non era generica ironia come la mia, erano insinuazioni (mica devo spiegarti la differenza? ) su fonti storiche che ho riportato.
Tra l'altro non mi risulta che esistano film su pearl harbor sostenenti che sia colpa di Roosevelt e della sua amministrazione, sebbene ciò sia storia, ma, anzi, i film che conosco in materia sono propaganda a favore della tesi dell'attacco a tradimento.

>>> dire che sono il SOLO al mondo che non sostiene queste teorie complottistiche mi pare invece una grande forzatura.

Continui a mettermi in bocca cose che non ho mai detto, ho detto che 6 solo (modo di dire che al massimo siete 4 gatti) che negate la caduta libera INDIPENDENTEMENTE da come si pensa sia andata (complotto o non)

>>>>Sono SOLO in questo forum perchè sono il solo che ha ancora voglia di risponderti

Credo xchè la maggioranza ha coscienza che ho ragione (poi non è detto su tutto)

>>>>Cmq stiamo sempre più discutendo di aria fritta...tu porti ipotesi

Porto fatti: immaggini, considerazioni tecniche, di dinamica, etc... queste non sono ipotesi.

Inoltre gli effetti politici che ha prodotto sono evidenti: gli USA che hanno la scusa per attaccare prima l'afghanistan e poi l'Iraq,
per poi controllare la maggior parte del petrolio mondiale in modo da controllare ogni nazione che ne abbia bisogno, e porre sotto ricatto (di non dare petrolio, o di aumentargli il prezzo a dismisura) a chi non fa tutto quello che vuole Washington, attualmente una cricca neo-nazista al servizio delle multinazionali, secondo me eh.
Senza considerare tutti gli altri effetti, come il patrioct act, subdolamente approvati con la solita ridicola scusa della *sicurezza nazionale* (la sicurezza nazionale è la parola magica che giustifica qualsiasi nefandezza) , e che è (il patrioct act) un modo per controllare la popolazione, prima ancora che, eventualmente, di sfruttarla (usandolo come indagine statistica dei gusti delle persone per poi passare i dati alle multinazionali) .

>>>tu non rispondi...

Quando passo qualche nottata fuori ed ho un adsl, volentieri...

"I padroni del governo degli Stati Uniti sono i capitalisti e gli industriali del paese"
"nella nuova america [...] la maggior parte degli uomini è schiava delle imprese"
Woodrow Wilson, ex-presidente USA

(citazioni prese da "Stati falliti" di Noam Chomsky)

Passa alla versione desktop