fuori la verità

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2, 3
marconeros
00domenica 10 marzo 2002 22:14
ciao a tutti,
sono un neo scaricatore di mp3 (anche di porto...) utente di winmx, ma ultimamente le code non le sopporto più.
Quindi pensavo seriamente di passare ad altro:
sapete darmi delle valide (e sicure) alternative?
Valuterò le proposte...

asta la vista
Figus 
00lunedì 11 marzo 2002 06:51
Se vuoi scaricare full album pronti per essere ascoltati la soluzione migliore è eDonkey (qua le code nn sono programmate dagli utenti, ma dai server...e per tenere la banda piena di solito bisogna scaricare ALMENO 5 cose in contemporanea).
Se invece hai bisogno di canzoni singole, usa KaZaA o Grokster (tanto sono uguali).
Evita solo ACCURATAMENTE l'Audiogalaxy mi raccomando! [SM=x53914]
Figus
mr. galaxy
00domenica 5 maggio 2002 22:38
per FIGUS ......... ma chi vuole, legga pure
Scusa, leggo una tua risposta in cui diffidi dall'usare audiogalaxy.
Io lo uso da 2 anni circa e, stando attento a selezionare la qualità e durata dei pezzi senza usare quindi lo scarico automatico, ho preso di tutto e di buona qualità.
Mi sfugge qualcosa o corro qualche rischio ?
Figus 
00lunedì 6 maggio 2002 01:57
Ci sono tante ragioni x cui io e altri odiamo Audiogalaxy...prima di tutto il macchinoso sistema di funzionamento, cioè utilizzare IE nella propria (e pesante) homepage per poi affidare i download allo scadente satellite (che molto spesso non funziona...c'è stato un periodo in cui non si collegava al server).
Sempre tra i difetti principali (ora pare esser stato risolto) c'era l'autoresume, che non applicava neanche un minimo controllo ai file, generando tac audio (un po' come Napster...xò loro, essendo un po' incamati come programmatori, ebbero la decenza di togliere il resume dalla 2.0 Beta 6 in poi).
Poi avendo (l'audiogalaxy) riscontrato i favori del pubblico (non ho ancora capito il xchè, x fortuna questa situazione è cambiata), attirò tutte quelle orde di deficienti superincamati che non sanno manco estrarre un cd audio pur ritrovandosi xò una linea superveloce con cui poter diffondere (male) il verbo...in altre parole ha attirato tutti quelli che si tengono in sharing canzoni fatte col culo.
Ora applicano pure i filtri alle canzoni...direi che peggio di così non si può...
Figus
Paolo1
00lunedì 6 maggio 2002 02:28
Da fiero avversaro di AudioGalaxy sottoscrivo tutto quello detto fa Figus ( cose di cui parliamo da tanto tempo ) aggiungendo la totale ingovernabilità del Satellite (cosa già accennata parlando di "scandente satellite".... ) [SM=x53912]
Ciao
Paolo
p.s. in effetti penso che il difetto principale di AGalaxy è sempre stata la qualità bassa dei file che si trovavano (in tempi recenti non mi è capitato di riverificarlo) causata delle cause già dette fa Figus
mr. galaxy
00martedì 7 maggio 2002 19:31
ancora su AG
Ciao, sono d'accordo su parte delle vostre argomentazioni, ma non essendo audiofilo a me va bene così.
Io ascolto la musica solo dal Pc in uscita sull'aux dello stereo e difficilmente ne faccio cd, fermo restando che non scarico brani di qualità minore di 128.
Sicuramente un audiofilo non prende la musica in Rete con la pretesa di trovare oro ma al limite si rivolge a certe chat (da un pò irraggiungibili se non chiuse) ove si trovava solo album a 192 con regolare servizio di fix dei brani eventualmente bacati.
Non si può pretendere che milioni, e dico pochi, di persone abbiano le stesse attenzioni quando mettono online il proprio archivio, quindi bisogna a volte accontentarsi.
Chi ha esigenze, in senso lato, di buona musica deve avere un fornitore di musica "di prima mano" e non di massa come quella online, qualunque sia il prg di sharing.
Complimenti comunque per il forum e per la competenza che spesso trasuda dalle risposte (non è satira ma verità !).
Bye

Figus 
00martedì 7 maggio 2002 19:48
Non bisogna essere degli audiofili x pretendere qualità...visto che cmq un album occupa ALMENO 40mb, trovo che sia meglio utilizzare la banda a propria disposizione per scaricare musica fatta bene, no? Cioè, scaricare x scaricare, prendiamo la roba migliore!! [SM=x53911]
Figus
Dervis
00martedì 7 maggio 2002 22:17
Re: ancora su AG
>Sicuramente un audiofilo non prende la musica in Rete con la
>pretesa di trovare oro ma al limite si rivolge a certe chat (da
>un pò irraggiungibili se non chiuse) ove si trovava solo album
>a 192 con regolare servizio di fix dei brani eventualmente
>bacati.

un audiofilo compra cd e dischi in vinile fidati...
al limite si poteva rivolgere a #dgn x avere una preview dei cd da comprare...

cmq orami moltissimi brani sono di qualità superiore anche solo ad un anno fa... questo x la maggior banda che hanno a disposizione sempre + utenti ( pure io, piccolo utente 56kappato, non encodo e non condivido mai file sotto i 192kbps )


>Chi ha esigenze, in senso lato, di buona musica deve avere un
>fornitore di musica "di prima mano" e non di massa come quella
>online, qualunque sia il prg di sharing.

bho... forse hai ragione... ma così come dici sembra che sui programmi di file sharing tutti i file siano appestati di scratch e click... invece ti assicuro che si trova roba ottima [SM=x53912]



buio975
00martedì 7 maggio 2002 22:27
>non encodo e non condivido mai file sotto i 192kbps
dervis io ho una linea adsl ma scarico sempre file uguali a 128 kbps perché sapevo che tale bitrate era sufficiente per eguagliare la resa di un cd...e poi anche per risparmiare spazio sul disco duro[SM=x53911]

secondo te bastano i 128 o è meglio un bitrate più alto?

P.S.: i miei file sono buoni



credi sia aria quella che respiri?
Dervis
00martedì 7 maggio 2002 23:01
>secondo te bastano i 128 o è meglio un bitrate più alto?

per bastare bastano... ma, soprattutto in certe canzoni, a 192kpbs sento una profondità maggiore... magari è solo un'impressione [SM=x53913]



buio975
00martedì 7 maggio 2002 23:09
io ho winamp per ascoltare gli mp3 e uso una plug-in scaricata da winamp.com che migliora il suono così ho cmq una buona resa dell'audio, dovresti provare...fà miracoli!!!



credi sia aria quella che respiri?
Dervis
00martedì 7 maggio 2002 23:27
anche se i plug in non mi sono mai piaciuti come si chiama quello che usi?



Paolo1
00martedì 7 maggio 2002 23:28
Il cercare di scaricare dei buoni file, estratti da cd come si deve ( cioè non pieni di merda e rumoracci) , compressi con un buon encoder a bitrate decenti e tenuti bene ( resume buoni, NOMI buoni, tag buoni) non è una pretesa assurda ma è piu' che legittima. Se poi uno vuole scaricare brani per sentirseli come capita e se ne frega, sono problemi suoi.
Esiste tanta gente che cerca di informarsi, di usare i programmi migliori, di provare formati orientati alla qualità, di condividere file OTTIMI e scaricarne altrettanti.
Quanto a bitrate e cose varie...
Le discussioni sono infinite. Chi se ne frega avrà sempre ragione (dal suo punto di vista) nel dire che tanto si sente "benissimo" (balle) e che occupa poco spazio e fa nulla se è pieno di rumoracci. [SM=x53912] L'importante è non pensare che sia o debba essere la norma o peggio ancora vantarsi di atteggiamenti simili.
C'è gente che usa solo bitrate altissimi. Che ascolta della musica che a bitrate bassi fa vomitare. Che non si accontenta di file scadenti ma vuole avere, conservare, ascoltare e condividere file ottimi.

Che il bitrate 128 sia di qualità cd è una cazzata vecchia come il mondo. E' la storia solita. Quando lo si è detto ( 5 anni fa ) era così perchè ancora non avevano sentito cosa vuol dire QUALITA' CD. Poi, molti sono rimasti fermi agli albori...
Per poter cominciare a parlare di qualità cd occorre superare abbondantemente i 192 e dipende moltissimo da : encoder, tipo di codifica, ottimizzazione e tante altre cose, soprattutto dalla MUSICA che viene compressa.
Certi brani rendoo male anche a bitrate enormi, per esempio.
Poi, mp3 non è l'unico formato nè il migliore, tra l'altro.

Quanto ai plugin che migliorano il suono ... il decoder di winamp (recente) è eccellente, quindi basta ampiamente. Esistono dei plugin di decodifica mp3 con risuluzioni maggiori di 16 bit che assicurano risultati sconvolgenti ma è piuttosto relativo. Se poi parliamo di EFFETTI, cioè di plugin che comunque riequalizzano e "condiscono" il suono...puo' essere anche piacevole ascoltare il suono patinato o comunque modificato ma è contrario al principio stesso di hi-fi, cioè trasparenza e aderenza all'originale. Non è di certo vietato farlo, ovviamente, ma non dovrebbe essere una scappatoia per lodare i file a basso bitrate che hanno BISOGNO di essere pompati dall'esterno per rendere.... [SM=x53912]

Ciao a tutti
Paolo
buio975
00martedì 7 maggio 2002 23:41
x dervis: la plug-in dsp si chiama "enhancer 017" e se ti interessa puoi anche usare "muchfx2", sempre dsp, che ti permette di usare più plug-in insieme

x paolo1: io frequento da poco il forum e una cosa di cui sono certo è che sei un esperto di audio, mp3 e via dicendo, ma che sei anche un maniaco([SM=x53912]) del suono non lo sapevo ancora!
scherzo! cmq apprezzo il tuo modo di "istruire" chi come me non è proprio una cima in fatto di mp3 ( anche se sei un pò brusco a volte, sembra che l'argomento sia come un figlio per te[SM=x53911] )



credi sia aria quella che respiri?
Dervis
00mercoledì 8 maggio 2002 00:10
grazie x il nome del plugin... appena avrò voglia di chiudere edonkey e flafxp lo cercherò [SM=x53912]

>ma che sei anche un maniaco

questo è verissimo!!! [SM=x53920]

ma il fatto è che "conoscendolo" ti contagia con la sua "maniacità" [SM=x53914] [SM=x53914] [SM=x53914]


P.S.
Paolo non mi sono dimenticato di uppare i Maiden... solo che momentaneamente non ho banda... sto scaricando da eDo due giga di roba tra Guccini e De Andrè... però l'asinello non mi lascia un bit libero di up [SM=x53918]



buio975
00mercoledì 8 maggio 2002 00:14
non devi cercare tanto, se vai su plug-in e poi dsp dovrebbe essere tra i primi della lista.

>flafxp
che è?



credi sia aria quella che respiri?
Dervis
00mercoledì 8 maggio 2002 00:19
Re:
>non devi cercare tanto, se vai su plug-in e poi dsp dovrebbe
>essere tra i primi della lista.

èh... ma prima bisogna scaricarlo [SM=x53920]

>>flafxp
>che è?

scusa... flashfxp, è un ftp manager www.flashfxp.com



Paolo1
00mercoledì 8 maggio 2002 00:26
Maniaco? ehhe, tu non ne hai mai visto di maniaci...
Io sono solo uno dei tantissimi che non si accontenta di mp3 (o altri formati) scadenti visto che ci vuole poco a trovarne di migliori e a contribuire a "spacciarne" di migliori...
Soprattutto perchè la mia idea è quella di ascoltare audio che sia piu' simile possibile all'eccellenza e alla qualità cd.
Cioè, non parliamo di cose spaziali, parliamo di file audio fatti bene e che sfruttino in maniera buona le capacità tecniche del mezzo, non è poi una pretesa mostruosa... [SM=x53912]

Ciao [SM=x53911]
Paolo

p.s. Dervis, non preoccuparti per gli Iron Maiden, quando è possibile...poi, ricorda che PURE io ti fornirò roba... [SM=x53912][SM=x53912]

buio975
00mercoledì 8 maggio 2002 00:29
visto che tutto sommato anche a me piace ascoltare musica il più vicino possibile "all'eccellenza", mi puoi consigliare un buon compromesso tra ottima qualità degli mp3 e spazio su hd?

grazie!



credi sia aria quella che respiri?
Figus 
00mercoledì 8 maggio 2002 05:28
>mi puoi consigliare un buon compromesso tra ottima qualità
>degli mp3 e spazio su hd?
Secondo me non bisogna mai scendere a compromessi....cioè,avrei qualcosa da ridire su alcuna gente che comprime l'audio a 320kbit (su ShareReactor e FileNexus alcune relase le fanno a 320...poco male visto che sono molto diffuse...ma quando le fanno sul forum e quindi il file è raro cominciano a girarmi un po' i maroni...), ma con i cdr a 50 centesimi direi che a momenti ci converebbe ancora estrarre tutto in wav... [SM=x53911]
Figus
PS: sto scaricando l'advanced del nuovo dei SOAD...chissà con quale bitrate l'avranno fatto... [SM=x53911]

Modificato da Figus  08/05/2002 06:32
LucaFX
00mercoledì 8 maggio 2002 08:38
Re:
Io quando cerco qualche canzone prendo quella con il bitrate più alto , anche se a volte non sempre è > di 128...se invece è inferiore ci rinuncio!
Alcuni condividono anche wav da 20/30+ Mb...prima scaricavo anche quelli sperando che fossero estrazioni dirette dal cd, ma poi non ne sono stato più tanto sicuro e preferisco estrarre mp3 di altà qualità...


PS:cosa intendi per l'advanced?

Pps: ho una partizione (piena) da 14 giga da condividere...se ci si mette d'accordo...[SM=x53912] so che la musica che mi piace a voi non attira molto..magari qualche prgz..
Dervis, guccini quanti MB sono?




...So go ahead and label me an asshole cause I can accept responsibility for what
I have done but not for who I am...

LucaFX

Modificato da LucaFX 08/05/2002 09:40
Dervis
00mercoledì 8 maggio 2002 11:57
>Alcuni condividono anche wav da 20/30+ Mb...prima scaricavo
>anche quelli sperando che fossero estrazioni dirette dal cd, ma
>poi non ne sono stato più tanto sicuro e preferisco estrarre
>mp3 di altà qualità...

bhe... se vuoi sul NG di edo c'è uno che ha fatto le ISO dei cd dei subsonica... fin qua nulla di male... ha voluto, o almeno cercato, di mantenere l'alta qualità...
la piiiccola pecca è che i cd sono stati estratti con Nero... ( che a me ha sempre generato click vari [SM=x53918] )


>se ci si mette d'accordo... so che la musica che mi piace a voi
>non attira molto..magari qualche prgz..

fammi l'adsl pure a me va [SM=x53912] [SM=x53914] [SM=x53914]

>Dervis, guccini quanti MB sono?

Guccini... dovrebbero essere circa 670 il primo file e 380 il secondo...



LucaFX
00mercoledì 8 maggio 2002 18:21
Re:


bhe... se vuoi sul NG di edo c'è uno che ha fatto le ISO dei cd dei subsonica... fin qua nulla di male... ha voluto, o almeno cercato, di mantenere l'alta qualità...
la piiiccola pecca è che i cd sono stati estratti con Nero... ( che a me ha sempre generato click vari [SM=x53918] )



Azz...non lo sapevo...non ho mai usato nero per fare delle ISO...




fammi l'adsl pure a me va [SM=x53912] [SM=x53914] [SM=x53914]

Guccini... dovrebbero essere circa 670 il primo file e 380 il secondo...



Ma anche se volessi non potrei, da te non è ancora arrivata![SM=x53920]

Se può fà...appena libero un pò di file dalla lista di download!!
Ho cercato qualcosa di Guccini su WinMX, ma ho fatto fatica a trovare delle cose fatte bene...






...So go ahead and label me an asshole cause I can accept responsibility for what
I have done but not for who I am...

LucaFX
Figus 
00mercoledì 8 maggio 2002 19:46
Gli Advanced sono le relase degli album prima che escano...praticamente sono le copie che sfuggono alle case discografiche e che finiscono su Internet.
Due settimane fa ho scaricato l'Advanced di 18, il nuovo album di Moby, che uscirà a metà maggio... [SM=x53914]
Due mesi fa ho scaricato il nuovo dei Korn, che uscirà a Giugno... [SM=x53914]
Figus
LucaFX
00mercoledì 8 maggio 2002 21:29
Re:
Uscirà un nuovo album dei Soad? :o
Strano, tra l'ultimo uscito e quello precedente erano passati degli anni..mentre l'ultimo appena è appena uscito...Mi informerò meglio! sai per caso anche il titolo? centra la parola Maximum?
(da non confondere con MAXIMUM ROCK'N'ROLL dei nofx)



...So go ahead and label me an asshole cause I can accept responsibility for what
I have done but not for who I am...

LucaFX
buio975
00mercoledì 8 maggio 2002 21:50
>centra la parola Maximum?
vai a vedere su questo sito



credi sia aria quella che respiri?
Figus 
00mercoledì 8 maggio 2002 22:02
Non so quando esca il nuovo dei SOAD, non lo sanno neanche quelli che l'hanno rippato...riporto il loro file .nfo:

ÉÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛ»
ºÛÉ R E L E A S E N O T E S »Ûº
ºÛÉÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛ»Ûº
ºÛºGot this from the lead singer after a cali show cause he was ºÛº
ºÛºgiving out bout 10 copies of this on a cd-r disk after the show. ºÛº
ºÛºSorry about the names, these are probably not the retail names, ºÛº
ºÛºbut they are good for now. Theres 2 versions of a song on here ºÛº
ºÛºalso, you figure it out. This is UNMASTERED and an ADVANCE, not toºÛº
ºÛºbe confused with RETAIL. ºÛº
ºÛº ºÛº
ºÛºProps to hulkmcnabb for the hookup. - Hv13 ºÛº
ºÛº ºÛº
ºÛº ºÛº
ºÛÈÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛ¼Ûº
ÈÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛÛ¼


LucaFX
00mercoledì 8 maggio 2002 22:40
Re:
thanks a tutti e due...
solo una cosa...cosa avrei dovuto trovare su quel sito riguardo al nuovo album???



...So go ahead and label me an asshole cause I can accept responsibility for what
I have done but not for who I am...

LucaFX
buio975
00mercoledì 8 maggio 2002 22:47
>cosa avrei dovuto trovare su quel sito riguardo al nuovo album???

se vuoi sapere cosa è "maximum" devi andare sul sito nella sezione discografia


they're trying to build a prison
Dervis
00mercoledì 8 maggio 2002 22:58
ho sentito x radio che il cd dei korn è stato completamente censurato... quella rilasciata dovrebbe essere una versione diversa...



Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 09:42.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com