Progetto folding@home: contribuite alla ricerca!

Purtroppo ho constatato che il client grafico di F@H per win98 (rev. 4.00 se non sbaglio) ha qualche problema di stabilità
E' per questo motivo che su uno dei pc in ufficio non lavorava molto bene... Ora l'ho reinstallato e sembra funzionare correttamente (anche se lentissimo).
Devo rettificare anche quanto ho detto più sopra. Ho verificato che solo uno dei due pc è un P4 a 1,6 Ghz, l'altro (pur essendo esteriormente identico, e da questo sono stato tratto in inganno) è un modesto pentiumIII.

Comunque, il P4 a 1,60 Ghz ha elaborato 650/2500 frames in una settimana ( ), mentre il P3 a (???) Mhz dopo la reinstallazione di F@H ha macinato 66/2500 frames in 2 giorni ( )

Relativamente a:

---

Ma com'è che ci mette di più a completare i pacchetti da 400 che quelli da 2500?

---

non so che dirti... è ipotizzabile (sto sparando) che non tutti frames siano di uguale complessità, magari la divisione in 400 piuttosto che 2500 frames è legata alle peculiarità della singola WU.

@MAkku: i dati vengono trasmessi al server della Stanford solo quando hai completato la WU che stai elaborando. Quindi, il tuo nominativo e relativo punteggio verrà segnalato in classifica solo al termine dell'elaborazione

Cmq... non ci sono storie, il mio Barton macina WU che è na favola: AMD RULEZZZZZZZZ