sms della protezione civile

PREAMBOLO
il topic è rivolto soprattutto al morpheu5 :P e in generale comunque a tutti quelli che han da ridire sulle abbreviazioni da sms e da chat quali "nn, cmq, x, xkè" e similari..

insomma, è vero anche prima si scriveva molto, cisi mandavano e lettere, ma ora la comnunicazione scritta è diventata decisamente più veloce, e il trend tende sempre più all'abbreviazione, per forza.. io chatto voglio comunicare quel concetto e voglio essere immediato...quasi a voler rincorrere il mio pensiero..cercare di scrivere alla stessa velocita con cui lo direi a voce...

favorevoli o contrari?

io non sono particolarmente contrario alla cosa mmm cmq la mia idea vorrei svilupparla pure in relazone a come continuerà (se continua la discussia)

il succo
peraltro notare che l'sms mandato dalla protezione civile conteneva appunto la x al posto del "per".. insomma sicuramente il fatto che lo stato si rivolge al cittadino in questo modo..be' ndica che un cambiamento nell'uso della lingua scritta in questi contesti è ormai dato per certo..

in ogni caso..anche qui: è giusto che lo stato si rivolga così ai cittadini?
voglio dire: tutti quanti lo capiscono?

L'argomento principale a favore delle k è che un SMS standard contiene al massimo 160 caratteri, e quindi un risparmio di caratteri consente di scrivere di più.

Questo è vero, in parte, anche se a volte riformulare uno stesso SMS in maniera diversa può aiutare a scendere sotto il limite senza l'ausilio delle k. Comunque, finché restiamo in quest'ambito una k o una x di tanto in tanto ci possono anche stare. Non sopporto invece chi scrive tutte le parole attaccate alternando una parola tutta in maiuscolo a una tutta in minuscolo, ma considero chi lo fa un lamer della peggior specie e forse non dovremmo parlarne qui :P

Comunque, in mail, chat e forum questo problema di solito non si ha, e quindi preferisco nettamente scrivere con l'ortografia solita; anzi, io personalmente rallenterei la scrittura se dovessi far passare le parole attraverso il filtro-k. E questo per quanto riguarda la comodità di scrittura.
Se parliamo poi di leggere un post altrui, peggio ancora: devo decifrarlo prima di poterlo capire, e anche questo mi fa perdere del tempo.

Questo per dire che io considero le k svantaggiose a tutti i livelli

Le k negli sms sono di un'inutilità assurda, e non sono molto tollerante neanche nei confronti di "nn" "cmq" "x" ecc... Naturalmente questo non significa che, per risparmiare, io solitamente non abbrevi i messaggini XD

personalmente traducendo il mio messaggio in "k" scrivo, paradossalmente, più lentamente. L'unica abbreviazione che uso abbastanza spesso è cmq.

imo sta bene ma senza esagerare

odio quando mi trovo post o mail di gente che scrive tutto con abbreviazioni e/o kappe e simili perché non sono di facile lettura per tutti, ma è anche logico che in certo ambiente la lingua usata si "(de)evolva" in qualche modo diventando particolare e caratteristica.
Nel caso di internet abbiamo i vari asd lol rotfl etc etc (no, etc non è una risata).
Nel caso dei ggiovani con i telefonini ci sono le abreviazioni e le kappe.
le due cose per me non vanno assolutamente confuse, qui non c'è limite alle lettere che puoi usare e quindi non ha senso l'abbreviazione coatta.
Capisco invece delle piccole cose, come il cmq, l'nn o altre abbreviazioni che rimangono cmq marginali nel discorso. Le accetto perché mi rendo conto che delle influenze sono inevitabili.

fine della risposta al preambolo

quindi lo "stato", è subito evidente, non fa parte ne di uno ne dell'altro gruppo. Dunque perché dovrebbe usare quelle abbreviazioni? Non gli appartengono. La lingua che deve usare deve anche rispecchiare quello che è: l'istituzione, la regola.
Nel momento in cui abbandona la sua lingua la cosa è subito percepita come strana, innaturale. Un po' come se io mi mettessi a parlare in genoano.
non esiste.

Devo confessare che sono estremamente prevenuta nei confronti di chi scrive con le k... è un problema mio, lo ammetto, agli inizi delle mie esperienze internettiche (nel pleistocenico superiore circa, quando un 14.4 era una scheggia di modem) ho avuto delle noie da un tizio che scriveva così... purtroppo da allora, può anche essere Madre Teresa di Calcutta, ma se scrive con le k parte malissimo.

A parte le pippe personali, capisco che negli sms ci sia poco spazio e a volte venga da stringere... personalmente non lo considero italiano. Se devo stringare, delle due cerco di stringare in altra maniera, riformulando la frase.

Non mi viene neanche da usare gli acronimi classici (tipo LOL, IMHO....) faccine e onomatopee sì, perché con la faccina si riesce ad esprimere concetti che a scriverli sarebbe veramente troppo lungo o improponibile. Ma ormai per me scrivere a tastiera è automatico... faccio veramente puù in fretta a scrovere "comunque" che "cmq" perché devo stare appunto a pensarci...

I miei 0.2 €

Cià
JK

io leggere ke al popsto di "che" lo trovo antiestetico..nn so mi sa di "duro" mentre il "che" mi dà un senso di morbidezza più proprio della lingua italiana..quindi nel caso specifico nn sono un fan della kappa usata in questo modo. (fermo restando che la kappa ha un design strabello)

per quanto riguarda il resto delle abbreviazioni nn mi danno noia e anzi mi rendono la lettura e il pensiero più rapidi.

in ogni caso.. bravo chi ha tirato i vari lol rotfl etc etc (mmm gerva mi par...?..na nn mi va d rileggere tutto XD)
che sono un aspetto molto interessante della cosa.
io lol ormai lo uso tranquillo anche quando parlo, e nn mi importa se nn mi capiscono. mi viene e basta :P
e anzi mi piace questo "mischia mischia"..nn so..lol rotfl e varie mi appartengono in quanto ragazzo che è cresciuto anche con la chat.

così come nn mi faccio neanche i miei problemi a scrivere nn cmq e varie, ormai pure in forum o in emails..la forza dell'abitutdine ma forse pure un po' il mio modo d pensare

mi fa strano che chi nn sopporta i "nn" e "cmq" vari non si faccia problemi con lol rotfl e simili che nn fanno nemmeno parte della nostra lingua (DIFFONDETE IL RAVA!)


sì per quanto riguarda la protezione civile devo dire che sn daccordo con chi dice che nn ci stava proprio.. o.o

quanto chi scrive tutto attaccato sugli sms io lo faccio di rado quando nn riesco a sintetizzare e mi regolo cn la formula del maiuscolare solo la prima lettera d ogni parola che perlomeno esce più leggibile..quindi "CiaoCmeStaiVlevoDirtiCheDmaniSiEsce"

o.o pure perchè nella visualizzazione sul cell nn viene poi così male essendo gli schermini piccoletti e quadrati.

(ciaoCMEstaiIOtuttoBENE invece nn lo sopporto x_x)

---

Scritto da: essekappa 12/04/2005 11.55
mi fa strano che chi nn sopporta i "nn" e "cmq" vari non si faccia problemi con lol rotfl e simili che nn fanno nemmeno parte della nostra lingua (DIFFONDETE IL RAVA!)

---

...infatti io non uso nessuno dei due ;)

Questione d'abitudine: mi sono abituata ad usare subito le onomatopee e le faccine perché mi viene più rapido scrivere *headdesk* che "questa cosa mi ha fatto dare una craniata sulla scrivania per la disperazione", ma tra kribbio ke kolore e cribbio che colore non vedo 'sta gran differenza ;)

Nel pleistocenico le comunicazioni erano in solo testo e la netiquette comprendeva anche la sintassi e la grammatica italiana... ragazzi, le fustigate che ho preso! Credo che sia una questione di imprinting, alla fine.

Cià
JK

Personalmente uso poche abbreviazioni (cmq, nn, xchè) e se devo risparmiare spazio preferisco riformulare la frase o scrivere tutto attcato mettendo le inziali delle parole in maiuscolo per facilitare la lettura. Detesto gli sms sritti con una parola tutta maiuscola e una tutta minuscola, e ancor meno una lettera maiuscola e una minuscola!
Per quanto riguarda l'sms della protezione civile, un sms istituzionale non può essere scritto con abbreviazioni o comunque con un linguaggio si diffuso ma che comunque non tutti possono facilmente interpretare. A parte il fatto che io ho 2 numeri e in nussuno dei 2 mi è arrivato alcun sms, ho visto gli sms in questione nel cellulare di mio nonno che usa il telefonino solo per le chiamate e che gli sms non li usa, ma se non glielo avessi letto e "interpretato" io non penso avrebbe capito molto. Hanno voluto fare un servizio utile, ma l'hanno fatto al risparmio cercando di usare meno spazio possibile. Ma costava davvero così tanto allo stato inviare un messaggio in 2 sms?

Non ho assolutamente nulla contro le abbreviazioni usate da chi scrive SMS, nonostante rimanga un irriducibile dello "scrivere normalmente", pratica ormai desueta persino nei contesti in cui è assolutamente necessaria, per esempio i compiti in classe di italiano (come dimostrano alcuni orripilanti "xkè" o "x di +" delle mie compagne di classe).
Come al solito, tutto dipende dalle "necessità del momento". Se ho fretta di inviare un messaggio, ben vengano i CMQ, TVB e via discorrendo. Se posto sul forum di SBONK, invece, ho sia il tempo che il dovere di rendermi perfettamente comprensibile, perlomeno ortograficamente. E' questo l'unico rimprovero che mi sento (e posso) muovere ai niubbi: l'eccessiva leggerezza con cui si pongono nei confronti della questione "ortografia".

Scusate......ma a me non è arrivato, non so perchè. Boh??

Ai rimasugli sociali non lo mandano

---

Scritto da: Tyrrel 18/04/2005 11.05
Ma costava davvero così tanto allo stato inviare un messaggio in 2 sms?

---

Beh, se dovessi scegliere, meglio un paio di k piuttosto che un messaggio spezzato. Il destinatario [ad esempio me] potrebbe pur sempre avere un telefono antidiluviano che non è capace di mostrare i messaggi linkati come un corpo unico... e questo dà MOLTO più fastidio delle k, secondo me :P