La morte del PAURA

La Medusa, 15/01/2009 11.30:

---

Peppe, secondo me il Paura sta vivendo una crisi innegabile (non diciamo morte, sulla quale non mi pronuncio) in parte perché fondamentalmente non ha saputo attrarre nuovi forumisti e in altra parte perché vive la crisi generale che ha colpito tutti i forum in questo Paese.
Tu dici che la Cdp e Dilucide (che fra l'altro manco esiste più come tale ma al suo posto c'é La finestra sul cortile) sono vivi e vegeti ma non credere che anche loro non soffrano di crisi di consenso.
Il primo vive ancora perché più numeroso il gruppo che l'ha sostenuto, a mio avviso; il secondo per l'attivismo continuo di una persona che continua a crederci, forse adesso con minor tempo da spenderci, che é Ghiaccio e per un certo sostegno morale da parte di pochi.
Sul Paura non s'é verificato lo stesso secondo fenomeno, (l'iperattivismo di un Ghiaccio che ci crede ed é votato alla causa malgrado tutto e tutti gli sgarbi possibili e immaginabili subiti) nel senso che del vecchio 'gruppo dirigente' sei rimasto solo tu, con Sabina sparita e Clara che ha avuto problemi a rientrare ma che oggettivamente dev'essersi stufata anche lei. Iskra é una vita che non si vede.
Io stesso, da forumista non da 'dirigente' (sto a scherzà coi termini) sono stato assorbito da lavoro e altro.
C'é rimasto solo zombie, ultimo giapponese sull'isola (come aveva tra l'altro dichiarato più volte e coerentissimo con tale intento) e Von Stauffenberg, che mi pare si stia stancando anche lui di parlare con sé stesso.
E non eravamo nemmeno il gruppo consistente (di numero) degli aderenti alla Cdp.

In tali condizioni, evidentemente, se non entra (leggi: se non facciamo nulla per cercarla) gente nuova e se il vecchio gruppo si richiude su sé stesso e poi comincia ad evaporare per problemi contingenti di vita ed evoluzione, mi pare persino banale che lo stesso vada a farsi strabenedire.
Tu hai tentato di richiamare più volte all'appello i vecchi, e te ne dò atto ma ancor più evidentemente questa voce non giunge più nel maggior numero dei casi o la gente non ha più tempo e soprattutto voglia.
Anch'io ho tentato qualcosa, con email e tel, ma a quanto pare la gente s'é stancata, almeno per il momento.
Pare sia fisiologico, sennò non si spiegherebbero nemmeno certe sparizioni di persone che ritenevamo ormai amici acquisiti e per la vita che tu sai. E non mi va di fare i nomi.
Con affetto e stima
Santino

---

zobmie, 15/01/2009 12.05:

---

Non esiste una causa sola; le cause saranno molte.
E non so nemmeno individuarle con chiarezza.
Quindi non saprei cosa votare.

La crisi del Paura non fa che rinfocolare il mio "scetticismo esistenziale", se non "pessimismo galattico".
Provo comunque ad azzardare qualche causa.
Purtroppo la libertà di espressione (che qui era veramente autentica), la sostanziale mancanza di acrimonia perchè (quasi) tutti accettavano che la si potesse pensare anche in modo molto diverso, il fatto che la libertà facesse sì che il forum non potesse essere strettamente riferibile ad una ideologia o movimento, possono aver provocato un disamoramento.Un senso di estraneità.Un senso di anarchia disaggregante.
Soprattutto se si hanno certezze.Militanze da portare avanti.

A tantissima gente piace stare in gruppo, vedi le tantissime marcialonghe, maratone,spiedate...
Piace avere persone al fianco, avere un'identità, un'idea, una meta comune.
E' più rassicurante.
Ma più limitato.

La libertà è come la democrazia: tutti abbiamo queste parole in bocca ma non le apprezziamo davvero perchè in fondo siamo tutti oppressori...

Peccato!

---

..bullo.., 18/01/2009 10.02:

---

dico la mia.
io credo che tutto sia "finito" con la morte di UOL.
al di là di gruppi, branchi e quant'altro, credo che uno dei motivi principali che hanno portato quasi tutti a scrivere su UOL fosse la presunta visibilità (forum di quotidiano nazionale di sinistra) dei post che per un certo periodo erano anche pubblicati sul cartaceo.
venuta meno quella, tutti i forum che sono seguiti avevano la certezza dell'invisibilità e lo "sfogo" politico o sociale rimaneva confinato alla discussione con un numero ristretto di persone.
venuto meno quello, sono intervenuti criteri di aggregazione diversi, i forum che ne sono seguiti (ed è interessante ricordarne la sequenza, prima scissione di UOL in dilucide-paura, poi scissione di dilucide in CDP e FSC) hanno, pur nell'importanza del concetto di libertà di espressione, tenuto conto di amicizie anche solo nel senso forumistico e del piacere di leggere l'uno o l'altro.
ma il senso della discussione di UOL era irrimediabilmente perso.
ora, è vero che la libertà (soprattutto degli altri) fa p.a.u.r.a., però credo che questo abbia impedito la diffusione di questo forum, ma non ne abbia causato la desertificazione.
questa dipende da motivi più umani, la mancanza di tempo, scelte di vita diverse, voglia di cazzeggiare altrove, il venir meno di interlocutori.
non credo infatti che i fondatori e i frequentatori iniziali, e parlo di sabina, ISKRA, stella, peppino, slobo, biopresto, yak, med, sandman, paperino, ratman etc. abbiano mollato per mancanza di libertà.
anche qui prevaleva una logica di ritrovo e di confronto con nick di cui si stimava l'intelligenza, venuta meno la frequentazione prima dell'uno poi dell'altro, ne discende la "morte" del luogo di aggregazione.
non a caso il forum attualmente più divertente è il gossip (tra l'altro sono arrivato questa discussione leggendolo) perchè scherza e irride il forumismo in generale.
gossipdeiforum.forumattivo.com/free-gossip-libero-f7/e-il-paura-...
alla fine, secondo me, è sempre una questione di persone.

---

Gordon Bennett, 18/01/2009 15.11:

---

Concordo sulla visibilita' di UOL in confronto all'anonimato di questi forum. Allo stesso tempo, va detto che la visibilita' di UOL, con tutto cio' che essa comportava, e' stata uno dei motivi, anzi, mi azzarderei a dire IL motivo della sua chiusura. Gli amministratori erano troppo preoccupati (leggi: si cagavano sotto) ogni volta che qualcuno scriveva un post un attimimo piu' violento del solito, o contro Israele, o altro. Le regole di espressione non potevano (non possono) essere stabilite con chiarezza unanime, come ormai ci pare di avere accertato (...). Alla fine esiste sempre un elemento di discrezionalita' umana che porta a porre la domanda CHI invece di CHE COSA.

Le discussioni delle regole si moltiplicarono fino al parossismo (come le chiamo' Etuligalia? "Nobrilismo"). Lo sbocco fu obbligato.

Lo dico con un pizzico di compiacimento misto a nostalgia, gente: siamo stati i PRIMI forumisti della rete. L'esperienza UOL fu irripetibile.

---

Conte Von Stauffemberg, 18/01/2009 16.07:

---

Gli amministratori erano troppo preoccupati (leggi: si cagavano sotto) ogni volta che qualcuno scriveva un post un attimimo piu' violento del solito

le preoccupazioni a uol erano altre,quando una stronza si mette a minacciare denunce,mette in mezzo i legali,il forum da chi credi era gestito?,sicuramente da qualche giovane precario,lasciamo perdere,sarebbe da prenderla a calci in culo,il bello è che ancora continua a rompere le palle anche nei micro-forum

---

Gordon Bennett, 18/01/2009 19.08:

---

Non credo che siano state le minacce di Cristina a far tremare i Mod. Quando alcune citazioni sono pero' comparse su altri quotidiani, a "testimonianza" di come UOL fosse diventato un covo di odio e potenziali terroristi, la redazione deve aver ricevuto un diktat di qualche tipo. Ipotizzo.

E lasciala stare, Cristina, e' solo una casalinga mantenuta che si sfoga sulla Rete. Non vale la pena accanirsi.

---

Gordon Bennett, 18/01/2009 15.11:

---

Concordo sulla visibilita' di UOL in confronto all'anonimato di questi forum. Allo stesso tempo, va detto che la visibilita' di UOL, con tutto cio' che essa comportava, e' stata uno dei motivi, anzi, mi azzarderei a dire IL motivo della sua chiusura. Gli amministratori erano troppo preoccupati (leggi: si cagavano sotto) ogni volta che qualcuno scriveva un post un attimimo piu' violento del solito, o contro Israele, o altro. Le regole di espressione non potevano (non possono) essere stabilite con chiarezza unanime, come ormai ci pare di avere accertato (...). Alla fine esiste sempre un elemento di discrezionalita' umana che porta a porre la domanda CHI invece di CHE COSA.

Le discussioni delle regole si moltiplicarono fino al parossismo (come le chiamo' Etuligalia? "Nobrilismo"). Lo sbocco fu obbligato.

Lo dico con un pizzico di compiacimento misto a nostalgia, gente: siamo stati i PRIMI forumisti della rete. L'esperienza UOL fu irripetibile.

---

Gordon Bennett, 18/01/2009 19.08:

---

Non credo che siano state le minacce di Cristina a far tremare i Mod. Quando alcune citazioni sono pero' comparse su altri quotidiani, a "testimonianza" di come UOL fosse diventato un covo di odio e potenziali terroristi, la redazione deve aver ricevuto un diktat di qualche tipo. Ipotizzo.

E lasciala stare, Cristina, e' solo una casalinga mantenuta che si sfoga sulla Rete. Non vale la pena accanirsi.

---

Nuccio Cusumano, 20/01/2009 12.31:

---

Ciao ragazzi, si parla di morte ed eccomi qua, proprio nelle ore in cui la morte vera è giunta a prendersi il mio primo grande maestro di vita politica, Luigi Preti.

Avete detto tutti delle verità, ma anche delle forzature.
In concomitanza con la nascita di Uol Silvio vinse le elezioni, avvenne quel che avvenne a Genova, e poi l'11 settembre...insomma fu un grande periodo di discussioni.
Ci imparammo a conoscere, chi come nick chi anche come persone, e inevitabilmente si crearono fratture, come insegna la storia dell' uomo dai tempi dei tempi.
Ricordo che Slobodan definì la nascita del Paura come uno spartiacque nell' oceano di merda che divideva gli amanti della libbertà dall'ammasso di merda che era rimasto là e che poi avrebbe dato vita nel puzzo più acre al lucido e poi alla cdp.
Vide giusto, come sempre. sempre avanti un passo, Slobo, gli va riconsociuto!
Ma ogni stagione ha i suoi frutti, anche quelli più dolci come il nostro diventan marci.
Ricordiamoci di quanto ci siam divertiti, delle grasse risate, delle prese per il culo da branco (sì perchè eravamo un branco, e ci siam goduti l'anima a far impazzire mistergions!), delle belle discussioni intavolate sui giudici, gli ebbri, i froci...bei tempi. finiti, però. perchè è giusto così.
la vita va avanti e la gente cambia, cazzo, c'è chi si è sposato, chi si è risposato, chi ha figliato, chi ha rifigliato, chi è emigrato, chi non s'è mosso di un palmo e non ha mosso il pube ma ugualmente s'è rotto i coglioni di giudici ebbri e froci.
Ho voluto bene a svariati nick, anche ad alcune persone. e c'è chi ha voluto bene a me e/o al mio alter ego. teniamoci questi ricordi, guardiamo con tenerezza chi ancora forumeggia imperterrito sull' altra sponda dell' oceano, rottami umani in balìa delle onde di merda. non biasimiamoli ma non pensiamo di poter rinverdire i fasti.
teniamoci in contatto ogni tanto, senza strafare, ricordatevi che "più rarino è più carino". e mi piacerebbe un giorno ritrovarci a tavola, farsi risate chiacchiere e se capita prendersi a sberle, e poi attendere altri anni prima di rifarlo.

Qualcosa ho imparato, qualcosa ho dato, siamo stati per anni delle ore al computer, non neghiamo che oggi ci portiamo qualcosa di questa esperienza nella vita quotidiana, diamole il giusto peso.
Auguro sinceramente il meglio a tutti voi con cui ho passato ore liete. alla prossima!

---

Nuccio Cusumano, 20/01/2009 12.31:

---

teniamoci in contatto ogni tanto, senza strafare, ricordatevi che "più rarino è più carino". e mi piacerebbe un giorno ritrovarci a tavola, farsi risate chiacchiere e se capita prendersi a sberle, e poi attendere altri anni prima di rifarlo.

---

..bullo.., 21/01/2009 9.19:

---

ci sto....

---

..bullo.., 21/01/2009 9.19:

---

ci sto....

---

Gigia..., 22/01/2009 19.06:

---

si lascia spazio a qualcuno che distrugga la nostra dipendenza, se non riuciamo a farlo noi...


(addio paura)

---

la_cosa, 24/01/2009 0.28:

---

G Questa è la struttura della rete; poi, esiste il legame all’interno della rete. La prima – la struttura - è una crescita della rete stessa, la seconda – il legame - è – se si vuole – un mantenimento di svariati rapporti. Se poi, i rapporti diventano noiosi, è tutt’altra faccenda. A parte il fatto dell’ammodernamento delle infrastrutture, esiste una continuità della conversazione. Se la si vuole, ben venga. Se non la si vuole perché gli argomenti sono esauriti, ben venga altrettanto. L’esaurimento delle argomentazioni altro non è che la coincidenza di vedute, ovvero (scusate l’ossimoro) proprio la “solita” diversità di vedute. Come dire…. Se vivo vivo se muoio muoio. Fa lo stesso. E siccome non ho capito un cazzo di quello che ho scritto, deciderò a mano a mano il da farsi.



(ai lav dis viperine...)

---

zobmie, 24/1/2552 9:27:

---

D'altronde è bene ogni tanto scuotere i neuroni del cervello dal torpore.

---

Conte Von Stauffemberg, 1/21/2009 12:12 PM:

---

basta che non li fai salire in barca per andare incontro a qualche nubifragio,già per colpa tua abbiamo perso cyrano

---