Alaude
00lunedì 3 marzo 2008 23:28
Passa inosservata la visita di Ahmadi Nejad all'Iraq, sotto l'attenta osservazione delle truppe americane.
Sorpreso, Bush si è precipitato pure lui in Iraq, in una visita lampo ai soldati americani.
Sembra un rito celebrato sul disastro della politica nord americana per il MO, che ne dichiara il fallimento. Certo, Bush ha complicato parecchio le cose, ma l'attuale scenario regionale è il risultato di una politica piú generale messa in atto dagli USA.
Che la caduta di Saddam avrebbe portato gli sciiti al potere, lo sapeva persino Pinocchio. Come interpretare quella decisione, allora? Senza ombra di dubbio la decisione di scombussolare l'equilibrio che Saddam garantiva col suo pugno di ferro, non puó che essere attribuita all'iniziativa di quello di bombardare Israele con gli Scud. È questo il passo in falso che è costata la testa al dittatore iracheno che finalmente seppe morire con impari dignità, lo abbiamo visto.
Trasformato da un vile assassino a leader, in occasione del primo attacco al suo paese, e finalmente in martire dopo la sua esecuzione sommaria.
Mi domando come gli USA si comporteranno d'ora in poi, in un MO dove tutti gli arabi, tutti i musulmani superano poco a poco le loro millenari divisioni e si avviano in un processo di lenta, progressiva agglutinazione.
Conte Von Stauffemberg
00martedì 4 marzo 2008 08:45
Re:
Alaude, 03/03/2008 23.28:
Passa inosservata la visita di Ahmadi Nejad all'Iraq, sotto l'attenta osservazione delle truppe americane.
Sorpreso, Bush si è precipitato pure lui in Iraq, in una visita lampo ai soldati americani.
Sembra un rito celebrato sul disastro della politica nord americana per il MO, che ne dichiara il fallimento. Certo, Bush ha complicato parecchio le cose, ma l'attuale scenario regionale è il risultato di una politica piú generale messa in atto dagli USA.
Che la caduta di Saddam avrebbe portato gli sciiti al potere, lo sapeva persino Pinocchio. Come interpretare quella decisione, allora? Senza ombra di dubbio la decisione di scombussolare l'equilibrio che Saddam garantiva col suo pugno di ferro, non puó che essere attribuita all'iniziativa di quello di bombardare Israele con gli Scud. È questo il passo in falso che è costata la testa al dittatore iracheno che finalmente seppe morire con impari dignità, lo abbiamo visto.
Trasformato da un vile assassino a leader, in occasione del primo attacco al suo paese, e finalmente in martire dopo la sua esecuzione sommaria.
Mi domando come gli USA si comporteranno d'ora in poi, in un MO dove tutti gli arabi, tutti i musulmani superano poco a poco le loro millenari divisioni e si avviano in un processo di lenta, progressiva agglutinazione.
l'Iraq di Saddam Hussein,rappresentava l'unica minaccia per lo stato ebraico,l'unico paese nell'area che portava un conforto in termini economici alle famiglie dei giovani eroici kamikaze(l'Iran,prima dell'avvento
del mio gradito ospite nell'avatar,Ahmadi Nejad,era un paese di bla,bla)a questo punto per venire incontro alle esigenze di Israele,si è pianificata questa invasione,nulla è stato lasciato al caso,per i nuovi vassalli,sono state coniate le monete,la bandiere,i libri di scuola,dove gli ebrei sono fratelli,sempre buoni e generosi verso i deboli,peccato per gli USA, che il diavolo fa le pentole e si dimentica di fare i coperchi,per cui qualcosa è andato storto,dei barbutos,si sono messi di traverso,Moqtada al-Sadr per i sciiti,e i sunniti dall'altra,risultato?l'unico regime laico dell'area,è in mano agli integralisti,
PS,come hanno rosicato di brutto gli USA per la visita di Ahmadi Nejad, Bush ha visitato l'Iraq di nascosto come un bandito,il Presidente Iraniano,a testa alta, con tutti gli onori,se ne è fregato delle misure di sicurezza,il perchè?non aveva nulla da temere,grazie a George,lIraq è in mano agli sciiti dell'Iran
![[SM=x584435]](https://img.freeforumzone.it/upload/529681_14Cool1.gif)
Alaude
00martedì 4 marzo 2008 16:57
Il Consiglio di Sicurezza dell'ONU stabilisce nuove sanzioni contro l'Iran, a causa della sua rinuncia ad abbandonare la produzione di uranio arricchito.
Stupisce che queste misure siano adottate proprio in questi giorni, mentre ad Israele, appena uscita da un bagno di sangue a Gaza, viene riconosciuto dalla Rice il diritto all'autodifesa, che praticamente annulla la mozione di censura approvata ore fá, dallo stesso CS.
Ahmadi Nejad, in visita all'Iraq, non ha commentato l'episodio, mentre Mohammad Alí Hosseini, portavoce del governo di Teheran, lo ha minimizzato, affermando che queste misure causano "piccoli problemi all'Iran".
Conte Von Stauffemberg
00mercoledì 5 marzo 2008 13:13
Re:
Alaude, 04/03/2008 16.57:
Il Consiglio di Sicurezza dell'ONU stabilisce nuove sanzioni contro l'Iran, a causa della sua rinuncia ad abbandonare la produzione di uranio arricchito.
Stupisce che queste misure siano adottate proprio in questi giorni, mentre ad Israele, appena uscita da un bagno di sangue a Gaza, viene riconosciuto dalla Rice il diritto all'autodifesa, che praticamente annulla la mozione di censura approvata ore fá, dallo stesso CS.
Ahmadi Nejad, in visita all'Iraq, non ha commentato l'episodio, mentre Mohammad Alí Hosseini, portavoce del governo di Teheran, lo ha minimizzato, affermando che queste misure causano "piccoli problemi all'Iran".
ormai possono sanzionare quello che vogliono, l'Iran è lanciato avanti tutta verso il nucleare,metterà la parola fine al nefasto ricatto basato sul nucleare di Israele
PS anche se rimango convinto che L'Iran sia già in possesso di diverse testate nucleari,acquisite dopo la caduta dell'U.R.S.S,non si spiega altrimenti la sicurezza del gradito ospite del mio avatar
Alaude
00mercoledì 5 marzo 2008 22:45
Te ne accennai giá su UOL : l'Iran non ha e non vuole armi atomiche. Bisogna fare attenzione ai dettagli, piccoli per noi, ma di grande rilevanza per i servizi di intelligenza e diplomatici in genere.
I musulmani non mentiscono.
Non mentiva Saddam quando disse :"Giuro per Allah il clemente, Allah il misericordioso, che l'Iraq non sta fabbricando o immagazzinando armi di distruzione di massa". E Saddam era un feroce omicida.
Ahmadi Nejad è un diacono sciita, signor Conte, è un religioso e gode della massima stima di tutti, dico tutti, gli ayatollah del suo paese.
Noi principianti, abituati a ogni sorte di menzogne e infamie del nostro clero, possiamo dubitare della parola di quelli, ma credimi, le istituzioni ed i professionisti specializzati sanno benissimo che Ahmadi Nejad afferma il vero quando dice di non volere armi atomiche. La AIEEA non ha il minimo dubbio, su questo punto e lo ha affermato e reiterato fino alla nausea.
Nessuno dei paesi del MO aspira a quelle armi, sia per la vocazione alla clemenza dei musulmani, sia perché quelle armi, strategiche per Israele, ed io ritengo che il fatto che ne possieda è un fattore che tende a conferire equilibrio ai personaggi del governo israeliano, che per molti versi dismostrano di ragionare con i piedi, non hanno alcuna utilità per tutti gli altri paesi del MO. È impossibile usare armi atomiche contro Israele, senza vittimare anche i palestinesi e provocare un fall out sui paesi limitrofi.
C'è un altro punto che depone a favore delle dichiarazioni del governo e del clero iraniano : la Storia.
Hai tu assistito al colossal "Trecento"? Ebbene quella fu l'ultima incursione dell'esercito iraniano oltre le sue frontiere. Facciamoci un po' di conti. Io non riesco ad individuare un paese piú pacifico dell'Iran. È piú pacifico della Svizzera.
Dopo i fatti delle Malvine possiamo affermare che l'Iran è piú pacifico dell'Antartide!!
Quando Ahmadi Nejad afferma che Israele sará cancellata dalla mappa, opinione che condivido senza la benché minima esitazione, non significa necessariamente che lo sará di forma cruenta. L'Iran è un paese pacifico che combatté con denodo contro l'aggressione irachena sponsorizzata da noi e vinse la guerra, ma non prenderá l'iniziativa solitaria di colpire con armi subdole il nemico israeliano; non si macchierà di questa pecca, puoi starne certo.
Conte Von Stauffemberg
00giovedì 6 marzo 2008 10:36
Re:
Alaude, 05/03/2008 22.45:
Te ne accennai giá su UOL : l'Iran non ha e non vuole armi atomiche. Bisogna fare attenzione ai dettagli, piccoli per noi, ma di grande rilevanza per i servizi di intelligenza e diplomatici in genere.
I musulmani non mentiscono.
Non mentiva Saddam quando disse :"Giuro per Allah il clemente, Allah il misericordioso, che l'Iraq non sta fabbricando o immagazzinando armi di distruzione di massa". E Saddam era un feroce omicida.
Ahmadi Nejad è un diacono sciita, signor Conte, è un religioso e gode della massima stima di tutti, dico tutti, gli ayatollah del suo paese.
Noi principianti, abituati a ogni sorte di menzogne e infamie del nostro clero, possiamo dubitare della parola di quelli, ma credimi, le istituzioni ed i professionisti specializzati sanno benissimo che Ahmadi Nejad afferma il vero quando dice di non volere armi atomiche. La AIEEA non ha il minimo dubbio, su questo punto e lo ha affermato e reiterato fino alla nausea.
Nessuno dei paesi del MO aspira a quelle armi, sia per la vocazione alla clemenza dei musulmani, sia perché quelle armi, strategiche per Israele, ed io ritengo che il fatto che ne possieda è un fattore che tende a conferire equilibrio ai personaggi del governo israeliano, che per molti versi dismostrano di ragionare con i piedi, non hanno alcuna utilità per tutti gli altri paesi del MO. È impossibile usare armi atomiche contro Israele, senza vittimare anche i palestinesi e provocare un fall out sui paesi limitrofi.
C'è un altro punto che depone a favore delle dichiarazioni del governo e del clero iraniano : la Storia.
Hai tu assistito al colossal "Trecento"? Ebbene quella fu l'ultima incursione dell'esercito iraniano oltre le sue frontiere. Facciamoci un po' di conti. Io non riesco ad individuare un paese piú pacifico dell'Iran. È piú pacifico della Svizzera.
Dopo i fatti delle Malvine possiamo affermare che l'Iran è piú pacifico dell'Antartide!!
Quando Ahmadi Nejad afferma che Israele sará cancellata dalla mappa, opinione che condivido senza la benché minima esitazione, non significa necessariamente che lo sará di forma cruenta. L'Iran è un paese pacifico che combatté con denodo contro l'aggressione irachena sponsorizzata da noi e vinse la guerra, ma non prenderá l'iniziativa solitaria di colpire con armi subdole il nemico israeliano; non si macchierà di questa pecca, puoi starne certo.
Te ne accennai giá su UOL
si, ma io rimango sempre su quel servizio di Alberto Stabile su Rai Educational,l'Iran è in possesso di almeno cinque testate nucleari,purtroppo non ho accesso al d,,,,,,,,,,,,,dove a suo tempo ho riportato nei dettagli quel servizio,ritornando sull'argomento,non capisco di che cosa si deve vergognare l?Iran,il nucleare è un suo inalienabile diritto,anche perchè solo così si potrà arrivare allo sgombero degli ebrei dalla Palestina,riguardo alle cinque testate in possesso dell'Iran,non bisogna dimenticare che anche Israele non ha mai ammesso di essere in posseso di armi nucleari
Alaude
00giovedì 6 marzo 2008 16:16
Bah, non conosco l'articolo al quale accenni. Io vado per il mio naso e, credo, secondo logica.
Se è vero che anche Israele nega di avere le armi è anche vero, e lo sanno tutti, che Israele fa della menzogna la sua politica. Lo stesso non si applica all'Iran e, ripeto, lo sanno tutti.
Lo sa Prodi, lo sa D'Alema e Berlusconi, lo sanno Putin e la Merkel, lo sa Ban Ki Moon e Bush, Clinton, McCain, Obama e Castro.
È di dominio pubblico e molto ben chiara la posizione dell'Iran per quanto riguarda il MO.
Perché allora si applicano sanzioni all'Iran?
La risposta a questa domanda ci puó elucidare su quanto sia ambigua e perversa la nostra politica e sul fatto che niente di buono ci si puó aspettare da questa, non solo, ma anche che è proprio questa montagna di menzogne che avvicina sempre piú Israele alla sua rovina, mentre noi restiamo nella nostra convinzione che tutto va nel migliore dei modi e che le cose devono rimanere cosí come sono.
Conte Von Stauffemberg
00giovedì 6 marzo 2008 16:36
Re:
Alaude, 06/03/2008 16.16:
Bah, non conosco l'articolo al quale accenni. Io vado per il mio naso e, credo, secondo logica.
Se è vero che anche Israele nega di avere le armi è anche vero, e lo sanno tutti, che Israele fa della menzogna la sua politica. Lo stesso non si applica all'Iran e, ripeto, lo sanno tutti.
Lo sa Prodi, lo sa D'Alema e Berlusconi, lo sanno Putin e la Merkel, lo sa Ban Ki Moon e Bush, Clinton, McCain, Obama e Castro.
È di dominio pubblico e molto ben chiara la posizione dell'Iran per quanto riguarda il MO.
Perché allora si applicano sanzioni all'Iran?
La risposta a questa domanda ci puó elucidare su quanto sia ambigua e perversa la nostra politica e sul fatto che niente di buono ci si puó aspettare da questa, non solo, ma anche che è proprio questa montagna di menzogne che avvicina sempre piú Israele alla sua rovina, mentre noi restiamo nella nostra convinzione che tutto va nel migliore dei modi e che le cose devono rimanere cosí come sono.
Perché allora si applicano sanzioni all'Iran?
perchè? tutto questo avviene grazie all'ONU, non bisogna mai dimenticare che grazie alla sua meritevole opera,in Iraq sono morti per le sanzioni a suo tempo adottate oltre un milione di bambini innocenti,grazie all'ONU e USA,Israele può permettersi le porcherie che tutti sappiamo,comunque,dopo le ennesime sanzioni, l'Iran uscirà finalmente dal trattato per la non prolificazione delle armi nucleari,
poi si vedrà, non dimentichiamo mai gli oleodotti Sauditi,bastano un paio di missili per mettere in ginocchio l'economia mondiale,
Alaude
00giovedì 6 marzo 2008 21:53
Ma...fammi capire : chi sparerebbe questi missili contro le installazioni petrolifere saudite?
Conte Von Stauffemberg
00giovedì 6 marzo 2008 22:13
Re:
Alaude, 06/03/2008 21.53:
Ma...fammi capire : chi sparerebbe questi missili contro le installazioni petrolifere saudite?
L’Arabia Saudita per forza di cose deve avvallare un eventuale attacco,I pasradan controllano molte batterie dei missili,e che missili, durante la prima guerra del golfo,li hanno puntati contro l’Arabia Saudita,poi sono stati convinti a non sparare,per il resto basta guardare Google Eart, per rendersi conto di quanto sia estremamente facile colpire gli oleodotti
Alaude
00venerdì 7 marzo 2008 01:05
Re: Re:
Conte Von Stauffemberg, 6/3/2008 22:13:
L’Arabia Saudita per forza di cose deve avvallare un eventuale attacco,I pasradan controllano molte batterie dei missili,e che missili, durante la prima guerra del golfo,li hanno puntati contro l’Arabia Saudita,poi sono stati convinti a non sparare,per il resto basta guardare Google Eart, per rendersi conto di quanto sia estremamente facile colpire gli oleodotti
Quanto mi riferisci è pura e semplicemente propaganda anti-iraniana. L'Iran non è mai stato percepito come minaccia, da nessuno im MO, negli scorsi tre millenni; tranne Israele, chiaro.
Nessuno teme l'Iran, tranne noi.
Mai e poi mai i pasdaran avrebbero aperto il fuoco contro quegli impianti. Nessun paese arabo, nessun paese musulmano ha niente da temere, da parte dell'Iran.
Conte Von Stauffemberg
00venerdì 7 marzo 2008 08:32
Re: Re: Re:
Alaude, 07/03/2008 1.05:
Quanto mi riferisci è pura e semplicemente propaganda anti-iraniana. L'Iran non è mai stato percepito come minaccia, da nessuno im MO, negli scorsi tre millenni; tranne Israele, chiaro.
Nessuno teme l'Iran, tranne noi.
Mai e poi mai i pasdaran avrebbero aperto il fuoco contro quegli impianti. Nessun paese arabo, nessun paese musulmano ha niente da temere, da parte dell'Iran.
non mi va di entrare nei dettagli,ma ti posso assicurare che l'Iran è armato fino ai denti,ai tempi dell'ex URSS,questo paese vendeva agli allora paesi satelliti Egitto,Siria,rimanenze di magazzino,che hanno permesso di creare il mito di invicibbilità dello stato ebraico,con la fine dell'ubriacone Elstin e dei suoi oligarchi,uno di questi attualmente è ospite in un residence in Siberia,la musica è cambiata, Siria e Iran sono stati armati con armi di ultima generazione,la riprova è nella legnata presa da Israele nell'ultima guerra in Libano, 100 carristi fatti arrosto nei loro carri, gli Hezbollah, che colpivano le imbarcazioni Israeliane come anatre nello stagno,
conclusione,perchè hai paura che l'Iran sia armato fino hai denti?
preferisci che l'intera area sia sotto il nefasto potere dello stato ebraico?
Alaude
00sabato 8 marzo 2008 21:21
Mah, che ti posso dire, Conte, mi sembra che tu assumi il presidente iraniano, ed in lui il regime iraniano, cosí come lo dipinge la propaganda alleata, che lo mette in vetrina rivestendolo dell'aureola del pazzo sanguinario, armato fino ai denti.
E perché non avrebbe dovuto armarsi l'Iran, una volta che è stato confermato come costituente il nucleo centrale dell' asse maligno. Ha fatto bene ad armarsi l'Iran, dopo la sorpresa dell'aggressione irachena, inesplicabile e ingiustificabile (qualcuno ne conosce le cause?), incitata e sponsorizzata da noi.
Trovo che tu ammiri tanto questo personaggio che ospiti nel tuo avatar, per gli stessi motivi per cui egli è esecrato ogni dove.
In osservanza alla comune opinione, scegli Ahmadi Nejad come simbolo virtuoso, non di simbolico fellone, in chiave anti-israeliana, credo, anzi anti-ebraica che è peggio, ma nemmeno tu, come fanno tutti i suoi detrattori, odi ció che egli dice.