INGIUSTIZIA SPORTIVA

x
Modificato da +Olandese Volante+ 29/07/2006 11.13

Olanda,

apprezzo i tuoi dubbi (anche se tardivi), che non ti fai scrupolo di esternarci.

Per quanto mi riguarda, certa giustizia ha l'infelice caratteristica di non persuadermi affatto.

---

Scritto da: +Olandese Volante+ 23/06/2006 11.46
Non vi preoccupate, non parlo della Juve nè del Milan nè della Roma.
Non voglio difendere Moggi, Meani, Buffon, quindi potete leggere tranquillamente.
Vi parlo di uno dei nomi "minori" coinvolti nell'inchiesta di Calciopoli e che conosco personalmente, il sig.Paolo Tagliavento di Terni.
Questo ragazzo ternano è stato coinvolto insieme ai suoi più ilustri colleghi nello scandalo esploso recentemente a causa di una partita da lui arbitrata, tale Bologna Lazio finita 1 a 2 per i romani due anni fa.
Ma attenzione, non è stato indagato per il suo arbitraggio, ne perchè il suo nome è stato fatto da qualcuno della "cupola" come uomo di fiducia. Niente del genere.
I fatti sono questi: Lotito (presidente della Lazio) è preoccupato perchè Gazzara (presidente del Bologna) sono due settimane che parla di complotti arbitrali ai danni della sua squadra e dato che questa Domenica si gioca Bologna Lazio teme che avvenga uan sorta di compensazione per i torti subiti, ad esempio, contro la Juve.
Le parole dell'intercettazioni fra Lotito e Mazzini sono più o meno queste:

- L. ma questo fa un casino, sono giorni che stà su tutti i giornali a lamentarsi
- M. tu non ti preoccupare, che ci pensiamo noi. A lui lasciagli i giornali che noi ci prendiamo i punti domenica

Niente nomi, niente commenti sull'arbitro da designare o cose del genere. SOLTANTO queste due frasi.

La domenica le squadre vanno in campo. Il sig. Tagliavento arbitra cosi bene da meritare su tutti i giornali voti più alti della sufficenza, annulla un gol di Bellucci su segnalazione del guardalinee (segnalazione che la moviola conferma corretta) e assegna un rigore alla Lazio che era cosi netto che in campo non ci sono neanche proteste (cosa più unica che rara).
Scherzi del destino, assegna anche 5' di recupero e in questi un giocatore si fa male e il gioco rimane fermo un altro pò per infortunio e cosi si arriva al 97°. A questo minuto il Bologna ha la palla del pareggio più nitida di tutta la partita, su un cross Bellucci colpisce a pochi metri dalla porta e la palla sembra destinata ad entrare ma Peruzzi compie un miracolo che ha dell'inverosimile e manda il pallone in calcio d'angolo.
Angolo che non viene fatto battere perchè il tempo è abbondantemente scaduto.
Nessuno dei giocatori del Bologna protesta con l'arbitro, nessun giornalista assegna un voto inferiore alla sufficenza all'operato dell'arbitro.
Nella sua mente il sig. Tagliavento, allora, ha probabilmente ringraziato chissà quante volte Peruzzi di quel miracolo.. perchè si sa... un gol al 97° quando di minuti di recupero ne aveva assegnati inizialmente solo 5 chissà quante critiche poteva portargli.
Beffe del destino per l'appunto, fosse entrato quel gol la telefonata sarebbe stato un lampante caso di "millantato credito" e nessuno gli avrebbe detto niente.
Invece ora si trova implicato in una storia, che ripeto, LO RIGUARDA SOLO PER QUESTE POCHE PAROLE TRA LOTITO E MAZZINI E PER NESSUN ALTRO MOTIVO.
Evidentemente guardare la partita non è bastato a Borrelli e al suo staff per far uscire (come sarebbe stato più che giusto) il sig. Tagliavento dall'inchiesta. Anzi, l'hanno deferito insieme a tutti gli altri.

Probabilmente è vero che quando le inchieste giudiziarie ti riguardano personalmente (se pur da molto lontano come a me in questo caso) non puoi essere obiettivo... ma conoscendo meglio, ora, come lavora il sig. Borrelli devo purtroppo rivalutare tutto quanto hanno scritto contro di lui, e devo anche rivalutare a livello personale gente come Stefania Craxi, evidentemente tante stronzate poi non le ha dette.
Il sig. Borrelli è uno che preferisce migliaia di innocenti in galera piuttosto che un colpevole libero e in un inchiesta che coinvolge più persone spara nel mucchio per far vedere che non ha preferenze.
Purtroppo devo dire, anzi sono costretto ad ammettere, che se queste sono le persone che hanno amministrato "mani pulite" c'è effettivamente da rivedere e rivalutare tutto il loro operato.

---

Vabbé, il nome e' tra i deferiti, ma cio' non significa ancora condanna. Vedrai che chi e' innocente non fatichera' a dimostrarlo.

Comunque, in generale, per estirpare i cancri si devono far fuori anche alcune cellule sane - si sa.

Ciao vi scrive una juventina.... lo scandolo delle intercettazioni telefoniche da parte di moggi...mi ha reso un pò triste... amo molto la mia squadra..ma sono daccordo che se c'è un colpevole deve pagare per gli errori commessi.... spererei tanto che il processo non porti niente di brutto...ma se cosi non fosse io continuerei sempre a tifare la vecchia signora ......
Ma come tutti noi sappiamo questa vicenda non riguarda soltanto la juve ma vi sono anche tantissime altre squadre della serie A indagate..di cui io non vi farò certamente il nome....
e quindi se la giustizia deve essere fatta...questo vale anche per le altre squadre convolte nel calciopoli.
Comunque vi saluto e in bocca al lupo a tutti i veri tifosi di queste squadre...

---

Scritto da: danielaavit 23/06/2006 15.04
Ciao vi scrive una juventina.... lo scandolo delle intercettazioni telefoniche da parte di moggi...mi ha reso un pò triste... amo molto la mia squadra..ma sono daccordo che se c'è un colpevole deve pagare per gli errori commessi.... spererei tanto che il processo non porti niente di brutto...ma se cosi non fosse io continuerei sempre a tifare la vecchia signora ......
Ma come tutti noi sappiamo questa vicenda non riguarda soltanto la juve ma vi sono anche tantissime altre squadre della serie A indagate..di cui io non vi farò certamente il nome....
e quindi se la giustizia deve essere fatta...questo vale anche per le altre squadre convolte nel calciopoli.
Comunque vi saluto e in bocca al lupo a tutti i veri tifosi di queste squadre...

---

Quoto. A questo punto, da juventino, ti dico anche che SPERO in una retrocessione in B. Anche da soli. Almeno quando torneremo in A le vittorie saranno pulite.

---

Scritto da: Peppino Gavoni 23/06/2006 12.40

Vabbé, il nome e' tra i deferiti, ma cio' non significa ancora condanna. Vedrai che chi e' innocente non fatichera' a dimostrarlo.

Comunque, in generale, per estirpare i cancri si devono far fuori anche alcune cellule sane - si sa.

---

Non sono d'accordo. Quando la legge è talmente lontana dalle consuetudini da valutare come illegale anche il gesto più comune, siamo in pieno regime di repressione.

---

Scritto da: Peppino Gavoni 23/06/2006 15.09

Quoto. A questo punto, da juventino, ti dico anche che SPERO in una retrocessione in B. Anche da soli. Almeno quando torneremo in A le vittorie saranno pulite.

---

Ne sei sicuro?

Il popolo ha sempre amato il giustiziere bianco che mena con grande vigore lo spadone e senza tanto andare per il sottile fa polpette del "nemico" (soprattutto se potente o ricco o famoso).

Intanto che agisce, lo ammira e tifa per lui.

Solo dopo, quando si accorge che è stata fatta una pila di vittime e tra queste sono stati triturati anche degli innocenti o dei mezza tacca, il popolo (ormai pago) incomincia a chiedersi se forse il giustiziere ha esagerato e se era meglio che ci andasse un po' più piano, con più scrupolo.

Lo sconcerto dura poco perchè la sete di rivalsa e di vendetta riprende il sopravvento, e... ben venga un'altra carneficina!

---

Scritto da: zobmie 23/06/2006 16.42
Il popolo ha sempre amato il giustiziere bianco che mena con grande vigore lo spadone e senza tanto andare per il sottile fa polpette del "nemico" (soprattutto se potente o ricco o famoso).

Intanto che agisce, lo ammira e tifa per lui.

Solo dopo, quando si accorge che è stata fatta una pila di vittime e tra queste sono stati triturati anche degli innocenti o dei mezza tacca, il popolo (ormai pago) incomincia a chiedersi se forse il giustiziere ha esagerato e se era meglio che ci andasse un po' più piano, con più scrupolo.

Lo sconcerto dura poco perchè la sete di rivalsa e di vendetta riprende il sopravvento, e... ben venga un'altra carneficina!

---

Sì, concordo. Il Giudice Dredd, "la legge sono io", è una figura amata sempre da tutti.

Certo non è bello che un arbitro rispettabile come il personaggio in questione sia deferito. Ma io ho fiducia nella giustizia, e se è innocente come credo, la verità verrà fuori. Essere processati non è un male, se non si è già stati condannati.

---

Scritto da: profondorrrosso 23/06/2006 16.27



Ne sei sicuro?

---

Ci spero

---

Scritto da: Peppino Gavoni 23/06/2006 12.40

Vabbé, il nome e' tra i deferiti, ma cio' non significa ancora condanna. Vedrai che chi e' innocente non fatichera' a dimostrarlo.

Comunque, in generale, per estirpare i cancri si devono far fuori anche alcune cellule sane - si sa.

---

Il fatto è che per asportare un tumore si usa la microchirurgia laser in camere sterili, questi invece usano la mannaia in pubblica piazza.
Questa è la non trascurabile differenza.

---

Scritto da: Peppino Gavoni 23/06/2006 15.09

Quoto. A questo punto, da juventino, ti dico anche che SPERO in una retrocessione in B. Anche da soli. Almeno quando torneremo in A le vittorie saranno pulite.

---

In C ragazzi, in C. Non vedo perchè dovete venire a rompere il cazzo proprio a noi che siamo appena tornati nella serie cadetta dopo 2 anni di purgatorio- unici tra i grandi club falliti per motivi di bilancio ad aver scontato per davvero la condanna

---

Scritto da: +Olandese Volante+ 23/06/2006 17.19


Il fatto è che per asportare un tumore si usa la microchirurgia laser in camere sterili, questi invece usano la mannaia in pubblica piazza.
Questa è la non trascurabile differenza.

---

Ma è già stato condannato il tuo amico? Forse non mi sono chiare le implicazioni di un deferimento.

---

Scritto da: Peppino Gavoni 23/06/2006 17.24

Ma è già stato condannato il tuo amico? Forse non mi sono chiare le implicazioni di un deferimento.

---

il deferimento implica che per conto di chi ha svolto le indagini e/o per chi effettivamente emana il deferimento è stato ravvisato un reato su cui dovranno decidere durante il processo.

---

Scritto da: +Olandese Volante+ 23/06/2006 17.28


il deferimento implica che per conto di chi ha svolto le indagini e/o per chi effettivamente emana il deferimento è stato ravvisato un reato su cui dovranno decidere durante il processo.

---

A volte il passaggio dalla "ricerca" dei colpevoli alla "caccia" è molto rapido, e nel secondo caso è semplice avere "danni collaterali"...
A volte alcune figure minori si trovano coinvolte non per la solidità dell'argomento contro di loro, quanto perchè, facendosi il reato "sistema" diventa semplice sospettare il coinvolgimento di questo o dell'altro...

In bocca al lupo a quell'arbitro, comunque...

---

Scritto da: Guit. 23/06/2006 15.27

---

Scritto da: Peppino Gavoni 23/06/2006 12.40

Vabbé, il nome e' tra i deferiti, ma cio' non significa ancora condanna. Vedrai che chi e' innocente non fatichera' a dimostrarlo.

Comunque, in generale, per estirpare i cancri si devono far fuori anche alcune cellule sane - si sa.

---

Non sono d'accordo. Quando la legge è talmente lontana dalle consuetudini da valutare come illegale anche il gesto più comune, siamo in pieno regime di repressione.

---

Non so se repressione non sia un termine un po' esagerato, nel caso, ma comunque concordo con te, Guit.
Io non auguro a nessuno di cadere nelle mani di un qualsivoglia giudice, specialmente istruttore. Io ho avuto alcuni esempi eclatanti che mi hanno convinto che fare il giudice sia un lavoro estremamente difficile oppure che a farlo ci vanno solo gli imbranati.
Alla larga dai giudici.
Per esempio: la frase di Meani, quella dove si lamenta dopo la partita con il Siena durante la quale un segnalinee ha annullato al Milano un gol regolarissimo e dove Meani dice " siamo incazzati neri, non mandateci più guardialinee del genere, mandateci due guardialinea intelligenti anche a noi...ecc.ecc" Ecco, questa frase può essere letta in diverse maniere, anche come uno sfogo di uno incazzato davvero. E invece il giudice istruttore Borrelli e l'altro come si chiama cosa ci vedono? IL dolo, evidentemente. E fanno su questa frase il deferimento.
Non cadete nelle mani dei giudici. State alla larga

Cireno, sei troppo milanista per essere obiettivo. I'm sorry!

---

Scritto da: Hox 24/06/2006 20.13
Cireno, sei troppo milanista per essere obiettivo. I'm sorry!

---

e tu sei troppo interista per capire che il Milan non ha fatto NIENTE: solo sospetti, rimostranze di un addetto ai lavori, cose normali di tutti i giorni.
Per dimostrare la validità di una teoria come questa (complotto per "guidare" le partite)si dovrebbe fare questo ragionamento, al di là e SOPRA i sospetti dei magistrati:-

-un "complotto", una macchinazione del genere perchè la si fa? Per vincere, ovviamente. E in ITALIA chi vinceva? Sempre e solo la Juve. E allora il Milan che faceva? Complottava per arrivare secondo??????? Per favore

Eppoi GALLIANI non è nemmeno fra gli indagati dalla Procura di Napoli...quindi?

Interisti, a cuccia

Nein, io sono il classico interista che critica più l'inter delle alter squadre.
Tu sei il classico milanista che darebbe ragione anche a Calderoli (con un torcistomaco, magari) pur di difendere il milan.

Non l'ho mai capita 'sta cosa del tifo irrazionale, per me non è molto importante vincere, o meglio è fico ma se non avviene me ne sbatto le palle. Forza Inter ma anche un po' Vaffanculo Inter se serve e se se lo merita.

Comunque a parte l'esempio che hai riportato che evidentemente non rappresenta una prova, qualcosa ha l'ha combinato il Milan, Borrelli non è un pirla. C'è poco da fare.

x
Modificato da +Olandese Volante+ 29/07/2006 15.47

---

Scritto da: +Olandese Volante+ 25/06/2006 10.14


a dire il vero mi sembra che Milan e Juve si siano spartite le vittorie inmodo piuttosto equo...

---

<!--FFZQUOTEEND--


Holland, mentre tu volavi alto non hai visto le vittorie del Milano. I che stavo in basso non le ho viste nemmeno io: due scudetti in dieci anni, uno dei quali perso da altri.

---

Scritto da: Hox 25/06/2006 8.43
Nein, io sono il classico interista che critica più l'inter delle alter squadre.
Tu sei il classico milanista che darebbe ragione anche a Calderoli (con un torcistomaco, magari) pur di difendere il milan.

Non l'ho mai capita 'sta cosa del tifo irrazionale, per me non è molto importante vincere, o meglio è fico ma se non avviene me ne sbatto le palle. Forza Inter ma anche un po' Vaffanculo Inter se serve e se se lo merita.

Comunque a parte l'esempio che hai riportato che evidentemente non rappresenta una prova, qualcosa ha l'ha combinato il Milan, Borrelli non è un pirla. C'è poco da fare.

---

Borrelli non è pirla ma se "misfatti" non ce ne sono non può inventarseli.
Il Milan è il Milan. E l'Inter è l'Inter

x
Modificato da +Olandese Volante+ 29/07/2006 15.48

---

Scritto da: =cireno= 25/06/2006 10.38



Borrelli non è pirla ma se "misfatti" non ce ne sono non può inventarseli.
Il Milan è il Milan. E l'Inter è l'Inter

---

Ah ah, questa calcistica è una macchiolina sul tuo ruolino di uomo super partes e politically correct. Vedi il calcio, che brutta bestia, che bassi istinti smuove?

---

Scritto da: Hox 25/06/2006 10.59


Ah ah, questa calcistica è una macchiolina sul tuo ruolino di uomo super partes e politically correct. Vedi il calcio, che brutta bestia, che bassi istinti smuove?

---

se è per quello anche la "passera" non scherza!!!!

Che vuoi Hox, la carne è debbbbolle......e il tifo entra nelle carni come essere diabolico che nessun esorcista può scacciare(Dante-quello dell'olio- dixit)

Trasferisco questo tread nella Soccer Zone. Olandese, non ho capito una cosa: perché ti scaldi tanto per una RICHIESTA dell'accusa? Non e' ancora stata pronunciata una sentenza definitiva. Io aspetterei a lanciare gli strali contro la giustizia italiana, uno degli sport piu' praticati (specialmente da una certa fazione politica...).

x
Modificato da +Olandese Volante+ 29/07/2006 15.48

In effetti il PM, che pure è emanazione dello Stato, sembra più propenso a far dichiarare la colpevolezza dell'imputato "a prescindere" piuttosto che a ricercare giustizia.

Quindi lo Stato da una parte ti considera innocente fino al giudizio finale (Stato mamma) ma dall'altra cerca di punirti in tutti i modi anche se con prove dubbie (Stato matrigna).

Forse questo è il miglir sistema possibile (non sono un esperto in materia) ma qualche perplessità la lascia.

Ad ogni modo, nel caso specifico, la diffusione ai media delle intercettazioni ed ricorso alle stesse in misura indiscriminata lascia già un'ombra sull'amministrazione della giustizia.

---

Scritto da: +Olandese Volante+ 05/07/2006 18.17


Come spiegavo a Bullo in un altro forum quello che vorrei dire è che in Italia non si può aver fiducia nella giustizia quando l'accusa per fare le sue richieste di pena non è tenuta a valutare le prov effettivamente a carico dell'imputato.
L'accusa in Italia "deve" (uso? costune? consuetudine? non lo so, ma stà di fatto che è cosi) sempre e comunque chiedere la condanna dell'imputato anche di fronte all'evidenza dell'innocenza dell'imputato.
E allora come si può aver fiducia nella giustizia? dobbiamo rimetterci ciecamente nelle mani dei giudici che si spera sapranno valutare i deliri del pm dalle prove fornite?
Non è possibile avere fiducia nella giustizia in Italia.

---

questo non è vero, olanda.
se vuoi ti mando tutte le richieste di archiviazione del pm che ho a disposizione io, tu moltiplicale statisticamente per un tot di studi legali, e avrai una percentuale ben diversa dal tuo "sempre e comunque".
non dovresti generalizzare e prendere ad esempio questo processo, che è sportivo e non penale, con diversità abnormi sia in ordine alla procedura che al raggiungimento della prova, per parlare della fiducia nella giustizia.

per la serie meglio tardi che mai!!!

---

Scritto da: +Olandese Volante+ 05/07/2006 18.17


in Italia non si può aver fiducia nella giustizia quando l'accusa per fare le sue richieste di pena non è tenuta a valutare le prov effettivamente a carico dell'imputato.
L'accusa in Italia "deve" (uso? costune? consuetudine? non lo so, ma stà di fatto che è cosi) sempre e comunque chiedere la condanna dell'imputato anche di fronte all'evidenza dell'innocenza dell'imputato.
E allora come si può aver fiducia nella giustizia? dobbiamo rimetterci ciecamente nelle mani dei giudici che si spera sapranno valutare i deliri del pm dalle prove fornite?
Non è possibile avere fiducia nella giustizia in Italia.

---

toh...