Sondaggio: Siete favorevoli o contrari al ritorno al Nucleare in Italia

Siete pro o contro un'eventuale costruzione di nuove Centrali Nucleari sul suolo italiano?

La saggezza è una pazzia / e impedisce di vedere, / ogni uomo spera di comandare / vive per questo / ed uccide anche per meno (Litfiba, Sulla terra)

Non vedo perchè investire su una forma di energia così pericolosa (vedi Chernobyl e qualche altra catastrofe non documentata), che produce un'enorme quantità di scorie radioattive che nemmeno possono essere smaltite.

Investiamo invece sul solare (ne abbiamo così tanto di sole)

>Non vedo perchè investire su una forma di energia così
>pericolosa (vedi Chernobyl e qualche altra catastrofe non
>documentata), che produce un'enorme quantità di scorie
>radioattive che nemmeno possono essere smaltite.
Xchè invece il carbone,il petrolio e tutti gli altri idrocarburi non inquinano il doppio, noooooo...
Figus

A parte il fatto che il nucleare contrariamente a quanto pensano molti è una tecnologia antiquata.
Sono diplomato all'istituto tecnico Agrario e posso confermare che le nuove fonti di energia e le nuove tecnologie mirano creare piccole centrali costruite "su misura" per l'ambiente in cui devono essere erette.
Le grandi centrali che producono migliaia di MW sono superate...adesso si punta sulle forme di energia rinnovabili come Sole e Vento. Il nucleare è inutile e pericolosissimo.
In Inghilterra si stanno sperimentando sistemi con nuovi tipi di eliostati per sfruttare a pieno tutta la radiazione solare nell'arco della giornata (Progetto Spectrum).
Se in Italia tornasse il nucleare non solo sarebbe un disastro ambientale (le scorie vanno smaltite...) ma sarebbe un grosso passo indietro tecnologicamente parlando...e l'Italia non può permetterselo.

è vero però le scorie dove ce le ficcheranno? io un paio di posti li potrei suggerire

io ero favorevole, xkè so che ci sono in francia e se scoppiasse li le radioazioni colpirebbero anche noi, ma ho cambiato idea del fatto delle scorie!!!

ci voleva tanto arrivarci? basta pensarci un attimino che non è buona cosa...mettere su una centrale nucleare comporta una serie di problemi che magari all'inizio non ci si pensa...cmq...

dato che alcuni hanno votato, palesemente, per più volte la stessa opionione il sondaggio riparte da 0



Dervis

Hai fatto bene, Dervis, a modificarlo... mi sono accorto della "magagna" dopo averlo inserito, e quindi non l'ho potuto "regolarizzare" io stesso...

Se il tempo fosse percorribile dagli uomini futuri, significa che oggi dovremmo aspettarci visite da costoro!

Modificato da Supremo Anziano 17/07/2003 14.48

Le scorie già ci sono nel nostro paese.
Infatti la centrale di Comiso era funzionante, come pure altre di cui non conosco la locazione ,prima del referendum popolare ( che una volta funzionava).
E nonostante la denuncia di Reporter ,tali scorie sono curate all'italiana,ossia sono lì e nessuno le controlla (i contenitori hanno una scadenza dopo di che ci si affida al Padre Eterno)Senza contare che i depositi sono vicini ad un piccolo fiume (mi pare il Po o il Ticino).
Non esistono incentivi ne cultura per il risparmio sull'energia elettrica.Solo spreco.

Vi ricordo che in questo splendido paese del sole l'unico modo per non finire in galera è fare una strage.
Questi incapaci hanno già troppo potere e non fanno altro che causare continui casini,evitiamo di dargli modo di sterminare il pianeta Terra.

E c'è anche un altro problema oltre alle scorie radioattive un po' meno tossico ma comunque grosso è quello del riscaldamento dell'atmosfera: una centrale nucleare produce una quantità smisurata di calore che va in qualche modo smaltita...le tipiche ciminiere rilasciano nell'atmosfera vapore acqueo a oltre 90°C di temperatura, provate a pensare ad una centrale che funzioni anche solo 12 ore al giorno terribile il clima di quella zona verrebbe sostanzialmente modificato (senza contare il consumo di acqua per far funzionare la turbina).
Mettiamo che uno di questi mostri venisse costruito nella pianura padana che è nebbiosa già di suo, avete idea del calore e dell'umidità che si creerebbe...in alcune zone?!

ma chi è che ha dato 3 voti al nullo?


Dervis

forse qualcuno pensava che il nullo fosse tipo "neutro"

---

Scritto da: Figus 17/07/2003 0.41
>Non vedo perchè investire su una forma di energia così
>pericolosa (vedi Chernobyl e qualche altra catastrofe non
>documentata), che produce un'enorme quantità di scorie
>radioattive che nemmeno possono essere smaltite.
Xchè invece il carbone,il petrolio e tutti gli altri idrocarburi non inquinano il doppio, noooooo...
Figus

---

io sono favorevolissimo ad una centrale nucleare ma solo se la costruiscono nel torinese!

---

Scritto da: neo451 18/07/2003 14.23


io sono favorevolissimo ad una centrale nucleare ma solo se la costruiscono nel torinese!

---

Allora così sono d'accordo anch'io!

>Allora così sono d'accordo anch'io!
Milano dista 200km da Torino...quindi se una centrale del torinese salta x aria i danni te li becchi tutti pure tu...
Figus

> Milano dista 200km da Torino...quindi se una centrale del torinese salta x aria i danni te li becchi tutti pure tu..


aggiungo anche che quand'è successo il fatto a Chernobyl noi qui in Italia abbiamo bevuto lette a lunga conservazione x nn ricordo quanto tempo...fatevi due conticini sul nucleare!

guardate qui...
www.worldprocessor.com/53.htm

ma...io credo che nel giro di un anno mi trasferisco da milano...


chernobyl è un caso a parte...

si è un caso a parte, veniva tenuta come una discarica...cmq nel torinese c'è già una centrale nucleare.